Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. N 68-О05-5 Приговор оставлен без изменений, поскольку вина осужденных за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждена совокупностью представленных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 сентября 2005 г. N 68-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных О.Е.В., Г.С.З., К.Г.А. и по кассационному представлению Государственного обвинителя Б.А.Н. на приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 5 мая 2005 года, которым

О.Е.В., 6 августа 1979 года рождения, уроженец п. Могойтуй Могойтуйского района Читинской области, не судимый, работал старшим следователем следственного отдела при Борзинском ЛУВД Забайкальского УВД на транспорте, -

осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Г.С.З., 13 ноября 1971 года рождения, уроженец с. Кункур Агинского района Читинской области, не судимый, работал оперуполномоченным ОБППГ Борзинского ЛУВД на транспорте, -

осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Оправдан по ст.ст. 285 ч. 1, 33 ч. 3 и 303 ч. 2, 33 ч. 3 и 303 ч. 2 в части обвинения о фальсификации материалов доследственной проверки по делам в отношении Р.Р.А. и Ц.А.И.

К.Г.А., 29 января 1966 года рождения, уроженка п. Агинское Агинского района Читинской области, не судимая, работала дознавателем ЛОВД на станции Могойтуй Забайкальского УВД на транспорте, -

осуждена: по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 месяцев; по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 месяцев; по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 месяцев; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 1 (одному) году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Г.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Оправдана по ст.ст. 285 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ в части обвинения о фальсификации материалов доследственной проверки по делам в отношении Р.Р.А. и Ц.А.И.

О.Е.В., Г.С.З. и К.Г.А. осуждены за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. К.Г.А., кроме того, признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу, производящим дознание.

Преступления совершены в августе-сентябре 2002 года в пос. Могойтуй Агинского Бурятского автономного округа Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденной К.Г.А., осужденного О.Е.В., адвоката А.А.В., возражения на кассационные жалобы прокурора Ф.А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об оставлении кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

К.Г.А. просит об отмене приговора с прекращением в отношении нее дела производством за отсутствием в ее действиях состава преступления, считая его незаконным и не обоснованным. Она полагает, что за основу обвинительного приговора в отношении нее судом приняты недопустимые доказательства, в частности, показания свидетелей, не имеющих отношения к делу. В жалобе содержится ссылка на наличие противоречий в выводах суда. По ее мнению, выводы суда об ее виновности основаны на предположении.

Г.С.З. просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством, полагая, что он осужден необоснованно. Считает, что от его действий не наступило каких-либо вредных последствий. Он полагает, что в его действиях отсутствует основной элемент объективной стороны преступления наличие причинной связи между использованием служебных полномочий и наступлением нарушения прав и законных интересов граждан, либо государства, что свидетельствует об отсутствии мотива преступления.

О.Е.В. просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством. Он считает, что он осужден неправильно, что его показания необоснованно были отвергнуты судом и не получили должной оценки в приговоре. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе содержатся ссылки на причины, которые, по его мнению, являются объективными и которые препятствовали ему в проверке сообщенных ему и отраженных в протоколах данных.

В кассационном представлении Государственный обвинитель Б.А.Н. просит об изменении приговора в отношении К.Г.А., с переквалификацией ее действий по трем эпизодам обвинения в фальсификации доказательств на одну статью 303 ч. 2 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 1 года лишения свободы и права занимать должности на государственной службе сроком на 6 месяцев. В остальной части государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения с назначением К.Г.А. наказания по совокупности ст.ст. 285 ч. 1 и 303 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы и права занимать должности на государственной службе сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком один год. В представлении высказывается мнение, что суд необоснованно квалифицировал отдельные эпизоды самостоятельной статьей уголовного кодекса, поскольку преступление было совершено до внесения изменений в УК РФ, в соответствии с которыми ст. 16 УК РФ была исключена из уголовного кодекса.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных О.Е.В., Г.С.З. и К.Г.А. в совершении инкриминируемых им деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава инкриминируемых им преступлений противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательств и правильности выводов суда о виновности осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы кассационного представления о переквалификации действий К.Г.А. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений, признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. К.Г.А. было предъявлено обвинение в соответствии с требованиями закона действовавшего на момент привлечения ее к уголовной ответственности. При решении вопроса о юридической оценке преступных действий К.Г.А. суд не вышел за рамки предъявленного ей обвинения, а обстоятельства, изложенные в кассационном представлении были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания К.Г.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора и могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ - с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в Российской Федерации - на основе состязательности сторон полно, всесторонне и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 5 мая 2005 года в отношении О.Е.В., Г.С.З., К.Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.