Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 83-О06-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - <...>,
судей - <...> и <...>,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Керимова В.Н. и Воронина Е.В. на приговор Брянского областного суда от 1 ноября 2005 года, которым
Керимов Вячеслав Николаевич, родившийся 28 декабря 1963 года в г. Брянск, ранее судимый:
22 сентября 1999 года по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "в, г", 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 августа 2002 года на 2 года 2 месяца 9 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Воронин Евгений Викторович, родившийся 27 ноября 1986 года в с. Меленск Стародубского района Брянской области, ранее судимый:
28 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Керимов осужден за умышленное причинение смерти двум лицам - Степаненкову и Рыгайло, за покушение на умышленное причинение смерти Даниличевой, совершенное с целью скрыть другое преступление. Кроме того, Керимов и Воронин осуждены за тайное хищение имущества Монаховой, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а Воронин также за нападение на Рощина, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены на территории Бежицкого района г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Керимов и Воронин вину признали частично.
Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осужденных Керимова В.Н. и Воронина Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Керимов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В части его осуждения за покушение на убийство Даниличевой просит уголовное дело прекратить и исключить из приговора указание о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. При этом Керимов утверждает в жалобе, что убийство Степаненкова и Рыгайло он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевших, каких-либо телесных повреждений Даниличевой не причинял и не покушался на ее убийство, кражу телевизора совершил один. Указывает в жалобе, что Воронин на предварительном следствии оговорил себя в совершении кражи, а его - Керимова в покушении на убийство Даниличевой в связи с психологическим воздействием и угрозами применения насилия со стороны оперативных работников милиции. Считает, что с целью выяснения в каком состоянии он находился в момент совершения убийства потерпевших и в связи с сомнениями в возможности потерпевшей Даниличевой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу и давать о них показания, необходимо было проведение в отношении него и Даниличевой психологических экспертиз, однако, суд необоснованно отказал в проведении данных экспертиз.
Осужденный Воронин в кассационной жалобе указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его по ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как в совершении кражи телевизора он участия не принимал, а также не согласен с квалификации его действий в отношении Рощина как разбойное нападение. Утверждает, что договоренности с другим лицом на совершение разбойного нападения у него не было, потерпевший сам спровоцировал конфликт, первым он его бить не начинал, какого-либо предмета, угрожающего жизни и здоровью потерпевшего, у него не было.
Государственный обвинитель Иванцов В.П. в возражениях на кассационные жалобы осужденных просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Керимова и Воронина в совершении указанных преступлений основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Керимов виновным себя в убийстве Степаненкова и Рыгайло признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения. В ходе предварительного следствия, кроме того, Керимов не отрицал, что нанес несколько ударов ножом Даниличевой, а также то, что похитил и продал принадлежащий Монаховой телевизор вместе с Ворониным.
Осужденный Воронин в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений. При этом он не отрицал, что видел, как Керимов наносил Степаненкову и Рыгайло удары ножом, после чего по предложению Керимова они вместе с ним забрали из квартиры телевизор и продали его знакомому Керимова. Кроме того, Воронин пояснял, что после продажи телевизора они вернулись в дом Даниличевой, где Керимов в его присутствии нанес ей несколько ударов ножом. В ходе предварительного следствия Воронин также не отрицал и того, что нападение на Рощина с целью завладения его сотовым телефоном он совершил по предварительной договоренности со своим знакомым.
Из показаний потерпевшей Даниличевой следует, что ножевые ранения ей причинил Керимов. Кроме того, в ходе предварительного следствия Даниличева поясняла, что видела, как Керимов нанес Рыгайло удар ножом.
Потерпевшая Монахова пояснила в судебном заседании, что о происшедшем в ее доме узнала утром, когда вернулась с работы, тогда же обнаружила пропажу из дома телевизора "Сокол".
Согласно показаниям свидетеля Елисеева к нему домой ночью пришли Керимов с Ворониным и передали ему в уплату долга Керимова телевизор марки "Сокол".
Из показаний потерпевшего Рощина следует, что в ходе совершенного на него нападения двое парней, один из которых был Воронин, забрали у него сотовый телефон, при этом наносили ему удары по голове и телу. После этого он пытался их преследовать, но в связи с тем, что неизвестный парень высказал в его адрес угрозу, а Воронин вытащил и держал в руке какой-то блестящий предмет, он опасаясь, что его могут убить, прекратил их преследование.
В соответствии с выводами судебно-медицинских и трасологических экспертиз колото-резаные ранения, от которых наступила смерть потерпевших Степаненкова и Рыгайло, колото-резаные ранения, обнаруженные у потерпевшей Даниличевой, а также повреждения на одежде потерпевших могли быть причинены клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, на котором, также как и на одежде Керимова, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Даниличевой, либо за счет смешения крови Даниличевой с кровью потерпевших Степаненкова и Рыгайло.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Рощину были причинены ссадина левой сосцевидной области и кровоподтек левой верхней конечности, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Приведенные выше показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей, выводы экспертиз полностью согласуются между собой, а также с указанными выше и другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, доводам осужденных Керимова и Воронина о непричастности Керимова к покушению на убийство Даниличевой, а Воронина к совершению кражи, а также доводам осужденного Воронина об отсутствии у него договоренности с др
