Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 мая 2006 г. N 80-О06-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
судей Верховного Суда З.А.И. М.В.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Г.С.И. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 13 марта 2006 года, которым
Г.С.И., родившемуся 31 октября 1964 года в городе Верхнеуральске Челябинской области, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3 пп. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года); 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года); 160 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) и 174-1 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), продлен срок содержания под стражей до 21 июня 2006 года, то есть до 15 месяцев 6 суток.
Заслушав доклад судьи "...", выступления адвоката М.Е.Н., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Б.А.М. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила:
Органами предварительного следствия Г.С.И. предъявлено обвинение по факту хищения денежных средств, а именно ссуды в сумме одного миллиона 750 тысяч 600 рублей, выделенной в 2003 году из средств федерального бюджета на подготовку к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов объектов ЖКХ, расположенных на территории Вешкаймского района Ульяновской области.
27 декабря 2004 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 21 июня 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 1 млн. 583 тыс. 60 рублей, выделенных на ремонт объектов ЖКХ Цильнинского района Ульяновской области, и с уголовным делом, возбужденным 1 сентября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, по факту злоупотребления своими полномочиями сотрудниками ОГУП "Ульяновскжилкомхоз".
15 марта 2005 года в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Г.С.И.
16 марта 2005 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а 17 марта 2005 года, Ленинским районным судом города Ульяновска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 января 2006 года Г.С.И. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3 пп. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года); 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года); 160 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) и 174-1 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Г.С.И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
6 февраля 2006 года срок предварительного следствия Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации продлен до 24 месяцев, то есть до 21 июня 2006 года.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 13 марта 2006 года срок содержания под стражей Г.С.И. продлен до 21 июня 2006 года, то есть до 15 месяцев 6 суток.
В кассационной жалобе обвиняемый Г.С.И. просит постановление судьи Ульяновского областного суда от 13 марта 2006 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как незаконное и немотивированное.
При этом в жалобе приводятся доводы о том, что материалы, представленные следователем в обоснование продления содержания его под стражей носят явный обвинительный характер.
Кроме того, Г.С.И. утверждает, что продление ему срока содержания под стражей необоснованно в связи с тем, что, в представленных в суд материалах не было ни одного доказательства подтверждающего выводы о том, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства. Исходя из этого, обвиняемый Г.С.И.
