Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 23-О05-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
5 июля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Х.Х.Х. и В.Р.В., адвокатов Т.С.У. и М.С.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 18 апреля 2004 года, которым
Х.Х.Х., родившийся 08 ноября 1977 года, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, не работающий, ранее не судимый,
В.Р.В., родившийся 1 октября 1977 года, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, не судимый, и
Ш.А.-В.А., родившийся 17 августа 1975 года, со средним образованием, не женатый, не работающий, не судимый,
осуждены по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы в колонии общего режима каждый.
Постановлено о прекращении уголовного преследования в отношении Х.Х.Х., В.Р.В. и Ш.А.-В.А. по эпизоду применения насилия в отношении Н.А.Г. то есть по ст. 321 ч. 2 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
По этому же делу осужден А.Х.М., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Б.А.Г., а также мнение прокурора С.Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Х.Х.Х., В.Р.В. и Ш.А.-В.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, в отношении сотрудников места содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Преступление совершено 4 октября 2002 года на территории Республики Грузия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Х.Х.Х. считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что его вина в преступлении не доказана. Отрицает свое участие в применении насилия в отношении сотрудников места содержания под стражей. Указывает, что показания всех потерпевших и свидетелей о времени совершения преступления противоречивы, в связи с чем эти показания не могут являться доказательствами его вины. Утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие применение им насилия в сотрудникам следственного изолятора. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не учел его состояние здоровья. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
адвокат Т.С.У. в защиту осужденного Ш.А.-В.А. считает приговор незаконным, поскольку вывод о виновности последнего основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших произведены с нарушением закона, при этом в актах не указаны необходимые сведения об экспертах. Утверждает, что в исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют конкретные сведения о причинении им телесных повреждений потерпевшим. Просит приговор в отношении Ш.А.-В.А. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
осужденный В.Р.В. утверждает, что его вина в преступлении не доказана. Указывает, что в показаниях потерпевших и свидетелей данные о его участии в совершении преступления не содержаться. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат М.С.А. в защиту осужденного В.Р.В. утверждает, что вина последнего доказательствами, приведенными в приговоре, не подтверждается. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Указывает, что в приговоре не указаны конкретные действия осужденного. Обращает внимание на несоответствие актов экспертиз требованиям ст. 204 УПК РФ. Просит приговор в отношении В.Р.В. отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Х.Х.Х., В.Р.В. и Ш.А.-В.А. в применении насилия в отношении сотрудников места содержания под стражей основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в преступлении не доказана, и о том, что они насилие в отношении сотрудников места содержания под стражей не применяли, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших Ков., Кер., Ш., Б., С., Д. и Н.А.Г. (сотрудников Тбилисской тюрьмы N 5), с
