Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 78-О06-31
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2006 года кассационные жалобы адвокатов П.И.В. и К.Р.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2006 года, которым
Б.А.А., родившийся 13 мая 1974 года в г. Ленинград, ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Б.А.А. в пользу Л.Ю.Я. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Б.А.А. осужден за умышленное причинение Л.Ю.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 17 июля 2005 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Б.А.А. вину не признал.
Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора М.В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:
В кассационных жалобах адвокаты П.И.В. и К.Р.В. ставят вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалоб указывают, что согласно показаниям Б.А.А. в судебном заседании, он не помнит происшедших в квартире Л.Ю.Я. событий, связывая данное обстоятельство с тем, что перед этим принял таблетку "феназепама", а затем выпил коньяк. Его показания в этой части подтвердили свидетели С. и Д. Кроме того, указанные свидетели, а также потерпевшая Л.Ю.Я. и свидетель Б.А.А. пояснили о том, что отмечали неоднократные случаи, когда Б.А.А. казалось, что его преследуют и он жаловался на кошмарные сны. По заключению специалиста в бутылке коньяка, переданной на исследование С., установлено наличие наркотических средств, а из заключения специалистов токсиколога и психиатра следует, что окончательный эффект от сочетанного влияния наркотических средств, "феназепама" и алкоголя можно охарактеризавать как патологическое опьянение с непредсказуемыми последствиями. Однако, всем этим обстоятельствам, как указывается в жалобах, оценка в приговоре не дана.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов П.И.В. и К.Р.В. государственный обвинитель С.В.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Б.А.А. в совершении указанного преступления основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Факт причинения Б.А.А. огнестрельного пулевого ранения Л.Ю.Я. подтверждается: показаниями потерпевшей о том, что указанное ранение ей причинил Б.А.А., выстрелив в нее из пистолета; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки гильз, пули и служебного пистолета Б.А.А.; выводами судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, в соответствии с которыми обнаруженное у потерпевшей огнестрельное ранение брюшной и грудной полостей расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и было причинено, также как и образовано повреждение на ее одежде, в результате однократного воздействия снаряда-пули к огнестрельному оружию, а изъятые с места происшествия пуля и три гильзы были стреляны из служебного пистолета Б.А.А., - и в кассационных жалобах не оспаривается.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Б.А.А., получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, имеющимся в показаниях потерпевшей незначительным противоречиям суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.А.А. в умышленном причинении Л.Ю.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия.
При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умышленном характере действий Б.А.А. свидетельствуют способ и орудие преступления, а также предшествующее поведение осужденного.
