Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 31-Г06-4 Об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 31-Г06-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2006 г. гражданское дело по заявлению Р. и Н. о признании недействующими: пунктов 2.1, 2.2, абзацев 2, 3, 5, 9 пункта 2.4, пункта 2.5, пункта 2.6, пунктов 3.1, 3.2, абзаца 2 пункта 4.1, абзацев 1 и 3 пункта 4.4, пунктов 4.5, 4.6, 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г.; Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г.; пункта 2.2, подпунктов "г", "д", "е" пункта 2.3 Порядка формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., по кассационной жалобе Р. и представителя Н. Ш. на решение Верховного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Кабинета Министров Чувашской Республики Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Р. и Н., имеющие лицензию Министерства транспорта Российской Федерации на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратились в суд с заявлением о признании недействующими: пунктов 2.1, 2.2, абзацев 2, 3, 5, 9 пункта 2.4, пункта 2.5, пункта 2.6, пунктов 3.1, 3.2, абзаца 2 пункта 4.1, абзацев 1 и 3 пункта 4.4, пунктов 4.5, 4.6, 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г.; Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г.; пункта 2.2, подпунктов "г", "д", "е" пункта 2.3 Порядка формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г.

В обоснование заявления сослались на то, что, по их мнению, оспариваемые нормативные акты противоречат федеральным законам, нормативным актам федеральных органов исполнительной власти (Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности", Уставу автомобильного транспорта РСФСР, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР N 176 от 24 декабря 1987 г., Закону РСФСР N 948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 г., Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 10 июня 2002 г., Гражданскому кодексу Российской Федерации) и нарушают права заявителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров, незаконно возлагая на них дополнительные обязанности и ограничивая их гражданские права.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Р. и представитель Н. Ш. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителями положения, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., не противоречат действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В ведении Российской Федерации находится федеральный транспорт и федеральные пути сообщения (пункт "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, и решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно статье 4 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Поскольку пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта, суд, разрешая дело, правильно исходил из того, что эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом установлено, что 23 декабря 2003 г. Государственным Советом Чувашской Республики был принят Закон Чувашской Республики N 48 от 29 декабря 2003 г. "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике".

В целях реализации указанного Закона постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г. были утверждены:

Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике;

Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа;

Порядок формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что сферой правового регулирования оспариваемого нормативно-правового акта являются отношения по обеспечению наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплению транспортной дисциплины, удовлетворению потребностей населения в пассажирских перевозках, развитию конкуренции между перевозчиками, повышение культуры и качества обслуживания.

Статья 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., как правильно указывает суд, относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, предполагающие отношения на уровне власти-подчинения.

При таком положении суд правильно исходил из того, что данные правоотношения носят административно-правовой характер и не регулируются нормами гражданского законодательства.

Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., было разработано в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Чувашской Республики "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике". В нем определены общие положения по организации и управлению пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике (далее пассажирские перевозки), с целью совершенствования системы государственного управления пассажирскими перевозками в Чувашской Республике и регламентирует взаимоотношения организатора (заказчика) маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (далее - организатор (заказчик) пассажирских перевозок) с администрациями районов и городов Чувашской Республики (далее - органы местного самоуправления), коммерческими и некоммерческими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в сфере маршрутных пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 2.1 оспариваемого Положения открытие новых, изменение или закрытие существующих межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов осуществляются организатором (заказчиком) пассажирских перевозок с учетом анализа действующей маршрутной сети, сложившегося пассажиропотока и дорожных условий по схеме маршрута.

В силу пункта 2.2 оспариваемого Положения открытие новых, изменение или закрытие существующих внутримуниципальных маршрутов, организуемых сверх государственного заказа, осуществляются органами местного самоуправления по согласованию с организатором (заказчиком) пассажирских перевозок с обеспечением единой нумерации автобусных маршрутов Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.5 оспариваемого Положения перевозчик в течение 20 дней со дня принятия решения организатором (заказчиком) об обслуживании им маршрута: принимает непосредственное участие в обследовании дорожных условий на маршруте и составлении акта о результатах обследования; составляет в двух экземплярах паспорт маршрута по установленной форме; разрабатывает расписание движения на маршруте с указанием времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; представляет на утверждение организатору (заказчику) пассажирских перевозок паспорт маршрута вместе с актом обследования и расписанием движения.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителей о том, что данные пункты Положения противоречат статьям 2-4 Федерального закона N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", статье 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР N 12 от 8 января 1969 г., пункту 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР N 176 от 24 декабря 1987 г., части 1 статьи 7 Закона РСФСР N 948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно исходил из того, что Федеральный закон N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, к каковым относится и деятельность по перевозкам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а вопросы организации маршрутных пассажирских перевозок указанный Закон не регулирует.

Нормы гражданского законодательства, как было указано выше, не регулируют данные правоотношения, в связи с чем ссылка заявителей на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РСФСР N 948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", несостоятельна.

Положения оспариваемых пунктов не противоречат положениям статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР и параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, определяющим, что новые маршруты могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям безопасности движения. При этом, как обоснованно отмечено в решении, порядок открытия, изменения и закрытия маршрутов индивидуальными предпринимателями, к каковым относятся заявители, Устав не регулирует, в связи с чем Чувашская Республика в пределах предоставленных ей полномочий, вправе осуществлять собственное правовое регулирование порядка открытия новых, изменения и прекращения существующих маршрутов в отношении лиц, не указанных в Уставе автомобильного транспорта РСФСР.

Таким образом, противоречий между оспариваемыми пунктами 2.1, 2.2 и 2.5 и положениями федерального законодательства, изложенными выше, не имеется. Условия, при которых происходит открытие новых, изменение или закрытие существующих межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутов, не затрагивают права и интересы заявителей, а их установление отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 оспариваемого Положения при принятии решения об открытии нового или изменении существующего маршрута организатор (заказчик) пассажирских перевозок в установленном законодательством порядке: определяет расположение начальных и (или) конечных остановочных пунктов маршрута в пассажирообразующих местах (на внегородских маршрутах - автовокзалы, автостанции, контрольно-диспетчерские или кассовые пункты) (абзац 2); выбирает оптимальную схему движения и места размещения остановочных пунктов пассажирского транспорта (абзац 3); определяет по типам и маркам требуемое для обслуживания маршрута количество транспортных средств, устанавливает интервалы их движения (абзац 5); информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках начала (прекращения) регулярного движения на маршруте и вносит соответствующие изменения в расписание движения автобусов (абзац 9).

В соответствии с пунктом 2.6 оспариваемого Положения при принятии решения о закрытии существующего маршрута (прекращении движения пассажирского транспорта по маршруту) организатор (заказчик) пассажирских перевозок в установленные сроки информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках прекращения регулярного движения на маршруте и вносит соответствующие изменения в расписание движения автобусов.

Доводы заявителей о противоречии данных пунктов Положения пунктам 4.16, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации N 2 от 8 января 1997 г., статье 1 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 января 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьям 2-4 Федерального закона N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 2 статьи 1 и статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в суде.

В силу пункта 4.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Согласно пункту 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий, устанавливать графики выпуска автобусов на линию с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости.

Суд правильно указал в решении об отсутствии противоречий между оспариваемыми пунктами 2.4 (абзацы 2, 3, 5, 9 ) и 2.6 Положения и нормами федерального законодательства не имеется. Право организатора (заказчика) пассажирских перевозок на установление определенных критериев, связанных с безопасной и своевременной перевозкой пассажиров, не направлено на ограничение свободы предпринимательской деятельности. Организация движения по внутримуниципальным маршрутам должна осуществляться на общих для всех перевозчиков условиях, утвержденных субъектом Российской Федерации.

Довод заявителей о том, что оспариваемые положения противоречат статье 1 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 января 1993 г., предусматривающей ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона, несостоятельна, поскольку, как верно указано в решении, предмет и основания заявленных требований отношения к Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не имеют.

Согласно пункту 3.1 оспариваемого Положения определение перевозчиков на маршрутах осуществляется на основании объективной оценки их квалификации в обеспечении безопасности перевозки пассажиров, состояния транспортной и финансовой дисциплины, наличия производственной базы для технического обслуживания и ремонта автобусов, требуемого подвижного состава, его технического состояния, предложений по стоимости услуг и предоставлению льгот.

Пунктом 3.2 оспариваемого Положения предусмотрено, что перевозчик должен отвечать следующим основным требованиям: наличие лицензии на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок на территории Российской Федерации; наличие требуемого подвижного состава, прошедшего государственный технический осмотр, по типам и маркам автобусов; проведение всего комплекса мер по обеспечению безопасности перевозки пассажиров; наличие водителей и специалистов соответствующей квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства; отсутствие за последний календарный год нарушений правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортным происшествиям с тяжелыми последствиями; наличие документов, свидетельствующих о наличии собственной или арендуемой производственной базы, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания транспортных средств, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния подвижного состава, и краткой характеристики используемой производственной базы; опыт работы в области пассажирских перевозок; обеспечение режима труда и отдыха водителей; обеспечение диспетчерского контроля за движением автобусов на маршрутах.

Правильным является вывод суда о том, что указанные пункты 3.1 и 3.2 Положения не вводят повторного лицензирования деятельности перевозчиков и не ограничивают права заявителей, как они считают, на принятие свободного решения о необходимости передвижения по определенному маршруту, так как определение организатором перевозок условий, при которых перевозчик может быть допущен к работе, направлено лишь на обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Вопросы технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, как указывалось выше, находится в компетенции субъекта Российской Федерации. При этом, лицензия, как верно указано в решении, еще не означает наличие права лицензиата на осуществление пассажирских перевозок вне рамок законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 оспариваемого Положения заказ на перевозки пассажиров формируется организатором (заказчиком) пассажирских перевозок путем определения перечня регулярных автобусных маршрутов и сводного расписания движения автобусов по ним в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения Чувашской Республики в услугах пассажирского транспорта, обеспечения их безопасности, качества и доступности.

В силу абзаца 1 пункта 4.4 оспариваемого Положения заказ на перевозки пассажиров размещается между перевозчиками в установленном законодательством порядке на конкурсной основе.

Согласно абзацу 3 пункта 4.4 оспариваемого Положения в отдельных случаях (при досрочном прекращении пассажирских перевозок на существующих маршрутах по вине перевозчика, недостаточном количестве заявок для проведения конкурса и др.) организатор (заказчик) пассажирских перевозок вправе назначить перевозчика на определенный маршрут без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса. Указанный период не должен превышать 6 месяцев.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется на основании договора, заключенного между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок и перевозчиком, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров с автовокзалами, расположенными по схеме маршрута. Вместе с договором организатор (заказчик) пассажирских перевозок выдает перевозчику карточку разрешения на право работы автобуса на маршруте установленного образца на каждую единицу транспортного средства, по одному экземпляру утвержденного паспорта маршрута и согласованного расписания движения автобусов. Порядок учета, выдачи и изъятия карточек разрешения на право работы автобуса на маршруте устанавливается организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

Положениями пункта 4.6 оспариваемого Положения предусмотрено, что перевозка пассажиров по маршрутам и расписаниям, не согласованным в установленном порядке, запрещается. Изменения расписания и схемы движения автобусов по маршрутам согласовываются и утверждаются организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

В силу пункта 4.7 Положения перевозка пассажиров на внегородских маршрутах осуществляется исключительно от автовокзалов или других мест, определенных организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по согласованию с органами местного самоуправления. Автовокзалы создаются по согласованию с организатором (заказчиком) пассажирских перевозок, как правило, в местах концентрации пассажиропотоков и с развитой транспортной сетью и осуществляют свою деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с технологическим процессом, согласованным с организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

Отказывая в этой части требований суд обоснованно указал в решении, что эти пункты (пункт 4.1 абзац 2, пункт 4.4 абзацы 1 и 3, пункты 4.5-4.7) не нарушают прав и интересов заявителей, касаются только тех перевозчиков, которые намерены перевозить пассажиров по определенным маршрутам, открытым организатором (заказчиком) пассажирских перевозок, и не обязывают всех перевозчиков заключать договоры. Они не затрагивают гражданско-правовые отношения, складывающиеся между перевозчиком и пассажиром, не ограничивают свободу договора, поскольку организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., разработано в соответствии с Законом Чувашской Республики "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике". Этим Положением определяются цели и задачи конкурса, полномочия конкурсной комиссии, порядок проведения и подведения итогов конкурса.

Ссылка заявителей на то, что указанным Положением нарушаются права лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере перевозок пассажиров путем незаконного возложения на них дополнительной обязанности - участия в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок сверх государственного заказа, суд обоснованно счел несостоятельным. Проведение предварительного отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону РСФСР N 948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Эти правовые нормы не применимы в данном случае. В решении суда обоснованно указано, что расходы по содержанию автомобильных дорог, по которым осуществляются и пассажирские перевозки, организуемые как в рамках государственного заказа, так и вне его рамок, лежат на соответствующем бюджете, Кабинет Министров Чувашской Республики был вправе урегулировать вопросы их организации, в том числе и порядок проведения конкурса.

Довод кассационной жалобы о том, что организация конкурса приведет к ограничению конкуренции, не может служить поводом к отмене решения суда.

Из текста оспариваемого Положения следует, что организация конкурса направлена не на ограничение конкуренции, а на удовлетворение потребностей населения Чувашской Республики в пассажирских перевозках;

определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности - максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков; вовлечение перевозчиков в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.

Порядок формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., разработан в соответствии с Законом Чувашской Республики "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике" и устанавливает основные принципы формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка записи в Государственный реестр вносятся в течение 10 дней со дня поступления держателю Государственного реестра документов, подтверждающих факт заключения договора (контракта) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по автобусным маршрутам на территории Чувашской Республики между организатором (заказчиком) и перевозчиком.

Государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии записей на бумажных и электронных носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе. При несоответствии записей в Государственном реестре и договорах (контрактах) приоритет имеют договоры (контракты).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Порядка исключение перевозчика из Государственного реестра осуществляется решением держателя Государственного реестра по следующим основаниям: прекращение перевозчиком перевозок пассажиров на обслуживаемых им автобусных маршрутах в течение более 15 дней (подпункт "г"); лишение или приостановление действия лицензии перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок в порядке, установленном действующим законодательством (подпункт "д"); ненадлежащее исполнение перевозчиком условий договора на обслуживание автобусного маршрута (подпункт "е").

Судом установлено, что целью создания и ведения Государственного реестра является формирование информационной базы данных о перевозчиках для обеспечения государственного управления автомобильными пассажирскими перевозками и организации контроля за деятельностью перевозчиков в Чувашской Республике. При этом включение или не включение перевозчика в Государственный реестр не влечет для перевозчика каких-либо последствий и прав перевозчиков, заключивших договоры, не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа и Порядка формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 96 от 15 апреля 2005 г., у суда не было.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование закона, данное в решении суда первой инстанции, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. и представителя Н. Ш. - без удовлетворения.