Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 58-О05-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2006 года дело по кассационным жалобам осужденной Г., на приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года, которым
Г., 25 февраля 1981 года рождения, уроженка г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, несудимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ф., объяснения осужденной Г., мнение прокурора К., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:
согласно приговору Г. признана виновной в умышленном причинении смерти М., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.
Преступление совершено 19 марта 2005 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Г. виновной себя не признала.
В кассационных жалобах осужденная Г., ссылается на непричастность к причинению смерти М. Утверждает, что потерпевшему причинили смерть П. и П., и оговаривают ее, как заинтересованные в исходе дела лица. Считает, что свидетели также оговаривают ее, не приводя фамилий свидетелей. Утверждает также, что у нее не было мотива к убийству потерпевшего. Полагает, что кровь, обнаруженная на ее брюках принадлежит ей. Считает, что свои сапоги испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда потерпевшего вынесли виновные. Ссылается на наличие у нее малолетнего ребенка, просит приговор отменить, дело направить либо на новое расследование, либо на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Г. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Г. в ею содеянном, подтверждается последовательными показаниями осужденных по данному делу П., П. об обстоятельствах совершенных ими и Г. преступления, показаниями свидетеля П., о том, что Г. первой стала избивать потерпевшего из-за того, что он сказал, что ее сожитель изменяет ей с П., свидетеля А., сожителя Г., которому об участии Г. в убийстве М. стало известно со слов самой Г., свидетеля Д., который видел, как осужденные выносили труп потерпевшего из подъезда дома и которому Г. рассказывала, что нанесла удар ножом потерпевшему, "но уже мертвому", данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом не установлено оснований у П., П. и перечисленных свидетелей к оговору Г., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных П. и П., в очередности нанесения осужденными ударов потерпевшему конкретными ножами, которые не признаны судом существенными, связанными с нахождением осужденных во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Г. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти М., оговоре ее другими осужденными по делу и свидетелями, о том, что кровь, обнаруженная на ее брюках принадлежит ей, а свои сапоги она испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда потерпевшего вынесли виновные и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом прив
