Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 г. N 1606/96 В случае признания сделки недействительной не исключается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, если имело место удержание денежных средств, уклонение от их возврата

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 июля 1996 г. N 1606/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда города Москвы от 04.12.95 по делу N 36-362.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Внешнеэкономическое объединение "Техмашимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "Микора" о взыскании 306 760 долларов США, из которых 200 000 долларов - задолженность по возврату страхового платежа (взноса) и 106 760 долларов - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и увеличил их размер до 798 483 долларов США, в том числе 100 000 долларов - задолженность по страховому платежу, 590 000 долларов - бонус и 108 483 доллара - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.10.95 исковые требования удовлетворены. Со ссылкой на законодательство о валютном регулировании и валютном контроле проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в рублях в сумме, эквивалентной 108 483 долларам США, рассчитанной по официальному курсу доллара, что составило 493 163 718 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.95 решение отменено и в иске отказано.

Принимая постановление, суд исходил из того, что 1 000 000 долларов США внешнеэкономическое объединение перечислило по договору о передаче средств в доверительное использование (распоряжение) от 26.11.93 N Т/3.

Страховой платеж по договору страхования не был перечислен, в связи с чем договор страхования не вступил в силу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда от 10.10.95.

Президиум считает, что все принятые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между внешнеэкономическим объединением "Техмашимпорт" и страховым акционерным обществом "Микора" 26.11.93 был заключен договор о передаче средств в доверительное использование (распоряжение) за N Т/3, по условиям которого объединение должно было передать страховому обществу 1 000 000 долларов США сроком на три месяца.

В заявлении о переводе от 30.11.93 N 1036 указано, что денежные средства перечисляются в соответствии с договором о доверительном использовании (распоряжении).

Первого декабря 1993 года стороны заключают договор о страховании работников предприятия от несчастных случаев и смерти во время исполнения ими служебных обязанностей сроком на три месяца.

По условиям этого договора внешнеэкономическое объединение обязывалось в трехдневный срок перечислить на счет страхового общества страховой платеж в сумме 1 000 000 долларов США.

Страховая сумма установлена договором в 10 000 000 долларов США.

При отсутствии страховых случаев в период действия договора страховой платеж подлежал возврату страхователю за вычетом 1 процента от страховой суммы.

Кроме этого, договором предусмотрена выплата страховщиком страхователю бонуса в размере 6,5 процента от страховой суммы.

Принимая решение по предъявленному иску, ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не дали оценки заключенным сторонами сделкам с точки зрения соответствия их закону (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, не рассматривался вопрос о праве страхового общества заключать договоры о доверительном управлении денежными средствами с точки зрения Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", который относит доверительное управление денежными средствами к банковским операциям.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" изложен в новой редакции. См. действующую редакцию Закона

В договор страхования включено условие о выплате бонуса и другие, не свойственные данному виду договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу внешнеэкономическое объединение указало, что договор о передаче денежных средств в доверительное использование по просьбе страхового общества был перезаключен на договор страхования. Просьба мотивирована отсутствием у последнего лицензии на занятие банковской деятельностью и тем, что трастовые операции облагаются налогом на добавленную стоимость, в то время как для операций по страхованию существует льгота по налогообложению.

Учитывая изложенное, арбитражному суду надлежало исследовать вопрос о действительном намерении сторон при заключении договора страхования и не было ли оно направлено на прикрытие сделки по доверительному управлению денежными средствами с точки зрения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание сделки недействительной не исключает взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, если имеет место удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 10.10.95 и постановление от 04.12.95 Арбитражного суда города Москвы по делу N 36-362 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев