Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 5-О05-28СП "Доводы адвоката о нарушении требований ст. 217 УПК РФ признаны кассационной инстанцией необоснованными" (извлечение)

Московским городским судом с участием присяжных заседателей 28 декабря 2004 г. осуждены: Болдырев по ч. 3 ст. 30, п. "л" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Девятов по п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Болдырев признан виновным в покушении на убийство Аирапетяна по мотиву национальной ненависти и вражды; Болдырев и Девятов признаны виновными в убийстве Мамедова группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти и вражды.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Болдырева просил приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон: вопреки требованиям ч. 5 ст. 217 УПК РФ при отказе Болдырева от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей следователь не решил вопрос о возможности выделения дела в отношении него в отдельное производство, поскольку Девятов был согласен с рассмотрением их дела с участием присяжных заседателей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 марта 2005 г. приговор оставила без изменений, указав следующее.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами дела, Болдыреву были разъяснены все права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, при этом от обвиняемого ходатайств о рассмотрении дела судьей единолично, тремя профессиональными судьями не поступило.

На предварительном слушании Болдырев изъявил желание о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, с чем согласились его защитник и законный представитель.

При таких обстоятельствах необходимости решения вопроса о выделении дела в отношении Болдырева в отдельное производство не имелось, и его права не были нарушены.