По приговору Алтайского краевого суда от 15 января 2004 г. Околелов осужден по пп. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По этому же делу осуждены Субботин, Бондаренко и Цыплаков.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 2004 г. оставила приговор без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ 8 июня 2005 г. отменил кассационное определение в отношении Субботина и Бондаренко.
В отношении Околелова кассационное определение не отменялось.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 октября 2005 г. также оставила приговор в отношении Околелова без изменения.
Осужденный Околелов в надзорной жалобе просил об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, считая, что преступлений он не совершал и осужден необоснованно. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство о предоставлении защитника не было рассмотрено, а о дате рассмотрения дела в суде второй инстанции он, вопреки требованиям ч. 2 ст. 376 УПК РФ, был извещен не за 14, а за 9 дней.
Президиум Верховного Суда РФ 19 июля 2006 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.
Из материалов уголовного дела видно, что до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции Околелов заявил в письменном виде ходатайство о назначении ему защитника и в связи с тяжелым материальным положением просил расходы по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ данное ходатайство оставила без рассмотрения и не назначила Околелову защитника.
Такое решение ошибочно.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является в любом случае основанием к отмене судебного решения.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.
По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Иное толкование положений ст.ст. 16 и 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголов
