Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-11351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Мехонцевой Е. М., Ильясовой Е. Р.,

при секретаре Сафиуллиной А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАС к жилищно-строительному кооперативу "Кольцово - строй сервис плюс" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения истца РАС, ответчика и представителя ответчика ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс" - ВДА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РАС обратился в суд с иском, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит обязать ЖСК "Кольцово-строй сервис плюс" предоставить ему для ознакомления документы согласно перечню, указанному в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

В обоснование иска РАС указал, что является членом ЖСК "Кольцово-строй сервис плюс" с 2003 года. В силу положений Устава данного кооператива он имеет право знакомиться с вышеперечисленными документами. Истец неоднократно обращался к председателю кооператива с просьбой предоставить ему для ознакомления данные документы, в чем ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2015 года исковые требования РАС к ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс" о возложении обязанности удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность представить истцу для ознакомления протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива "Кольцово-строй сервис плюс" за 2002-2015 годы; реестр членов жилищно-строительного кооператива "Кольцово-строй сервис плюс" за период с 2002 года по 2015 год с указанием в отношении каждого члена кооператива его фамилии, имени, отчества и места жительства; сметы доходов и расходов жилищно-строительного кооператива "Кольцово-строй сервис плюс". В удовлетворении остальных требований отказано.

С постановленным по делу решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, просил решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец РАС на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик и представитель ответчика ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс" - ВДА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ( / / ) РАС является членом ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс", выплатил паевой взнос в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 7 указанного Кодекса, предусматривающей аналогию закона к спорным отношениям с участием ЖСК и члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос.

Пункт 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право членов товарищества собственников жилья на ознакомление со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами; иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

В соответствии с п. 5.7 устава ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс" член кооператива имеет право: получать от органов кооператива и его должностных лиц любую информацию о деятельности кооператива; получать копии устава и свидетельства о государственной регистрации кооператива за плату, не превышающую стоимость изготовления копий; получать доступ и знакомиться с отчетами правления и ревизора кооператива, заключениями независимого аудитора и другой финансовой и бухгалтерской документацией.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходил из требований вышепоименованных правовых норм и положений устава кооператива.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу телефонов всех членов кооператива, равно как и информации относительно их членства, исполнения обязанностей члена кооператива, не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В силу ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что члены ЖСК "Кольцово - строй сервис плюс" давали согласие на предоставление информации о них иным лицам, даже если они также являются членами данного ЖСК, не имеется, соответственно, данная информация не может быть предоставлена РАС Более того, как справедливо отметил суд первой инстанции, ни Законом, ни Уставом, обязанность предоставления данных документов на ЖСК не возложена. В данном случае ссылка истца на нарушение его прав как члена ЖСК на предоставление информации принята быть не может, поскольку при осуществлении своих прав одним лицом не могут нарушаться, права иных лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении бухгалтерских документов (кроме сметы доходов и расходов ЖСК), годовых отчетов, аудиторских заключений, балансов, главной книги. В суде первой инстанции представитель ответчика указал на их отсутствие в кооперативе, а истец доказательств обратного не представил.

Доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов, касающихся прав на имущество, созданное либо приобретенное кооперативом, судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда не принимаются. Как правильно отметил суд первой инстанции, исковые требования в данной части являются неконкретными, ввиду чего их удовлетворение приведет к неисполнению решения суда. При этом несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оказано содействия в собирании доказательств, подтверждающих данные требования, несмотря на заявление такого ходатайства. Как следует из материалов дела, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств истцом ни письменно, ни устно в ходе судебного заседания не заявлялось. Замечаний на протокол не подано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценки доказательствам, представленным в дело, опровергаются протоколом судебного заседания и содержанием оспариваемого истцом решения.

В целом указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Новых обстоятельств жалоба не содержит, ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, оснований для этого судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Волкова Я. Ю.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Ильясова Е. Р.