Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Морозовой С.Б.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2015 гражданское дело

по исковому заявлению С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.05.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ГУ-УПФ в г. Асбесте Свердловской области от ( / / ) N С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным решением, С. обратилась с иском к ГУ-УПФ в г. Асбесте Свердловской области о включении в ее специальный трудовой стаж периодов работы:

с 10.11.1992 по 31.03.1996 старшей вожатой ... средней школы ... ;

с 01.04.1996 по 10.09.1997 старшей вожатой ... средней школы ... ;

с 11.09.1997 по 31.12.1999 педагогом-организатором ... средней школы ... ;

с 01.01.2000 по 10.06.2003 старшей вожатой МОУ ... средняя школа ... , МКОУ ... средняя школа ... ;

периодов ученических отпусков во время ее работы: с 10.11.2003 по 29.11.2003, с 10.03.2004 по 30.03.2004, с 10.05.2004 по 03.06.2004, с 28.09.2004 по 31.12.2004;

периодов командировок: с 02.04.2013 по 04.04.2013, с 29.10.2013 по 31.10.2013;

досрочном назначении пенсии по старости с 20.01.2015.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 заявленные исковые требования С. удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда. Не оспаривая фактических обстоятельств по делу, представитель ответчика указывает, что в специальный трудовой стаж периоды работы истца старшей вожатой, педагогом-организатором включены быть не могут, поскольку указанные наименования должностей не предусмотрены Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Списком должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, кроме того школа, в которой С. осуществляла трудовую деятельность, на 30.07.1992 являлась структурным подразделением РОНО, следовательно, статуса юридического лица, как то в качестве обязательного условия предусматривает ст. 12 Закона "Об образовании", не имела. Ответчик утверждает, что ссылка суда при принятии решения о включении спорных периодов на соответствующих видах работ на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 несостоятельна, поскольку спорные периоды работы истца имели место в период действия Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, которым указанные должности не предусмотрены. Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно указано, что в спорные периоды истец фактически выполняла работу в должности учителя, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства не приведено. В уточняющей справке ... средней общеобразовательной школы ... от 05.08.2014 N 297 отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорные периоды функциональных обязанностей по должности "учитель", а в представленных копиях приказов за все спорные периоды должность С. значится как старшая вожатая и педагог-организатор. Вместе с тем, ответчик считает, что судом при принятии решения о включении всех спорных периодов в специальный трудовой стаж неправомерно приняты во внимание копии карточек-справок С., поскольку данные карточки представлены не за все периоды, а только за 1993-1997 годы, также согласно сведениям карточек должность "учитель" указана только в карточках-справках за 1994-1995 годы и за 1997 год. Таким образом, факт работы истца в спорные периоды "учителем" не доказан. Не доказан и факт того, что ... средняя школа находится в сельской местности, что является основанием для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца после 01.09.2000 независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки. Ответчик отмечает, что в подтверждение указанного факта должна быть представлена справка, выданная администрацией муниципального образования об отнесении местности к сельской на основании справочника административно-территориального деления.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец С., представитель третьего лица МКОУ " ... средняя общеобразовательная школа ... " указывают на законность и обоснованность постановленного по делу решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании возражение поддержано истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе судебными извещениями, а также телефонограммами и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения истца, учитывая ее просьбу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные страховые пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно п. 2 ст. 30 Закона 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, обязательны к применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. Также применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, подлежащие применению на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П.

В действующем Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, наименование должностей "старшая вожатая", "педагог-организатор" отсутствуют, однако этим же Списком поименованы должности "учитель", "педагог" и учреждение "школа".

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном в 2002 году, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

При этом согласно пункту 6 указанных Правил, а также абзацу 2 пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что С. в спорные периоды работы в должностях старшей вожатой, педагога-организатора в ... средней школе ... , расположенной на территории сельской местности, имела педагогическую нагрузку, выполняла дополнительно фактически работу по должности "учитель".

Между тем, согласиться с обоснованностью данного вывода суда относительно всего спорного периода не представляется возможным. Предстателем ответчика в апелляционной жалобе обращено внимание на то, что в уточняющей справке ... средней общеобразовательной школы ... от ( / / ) N отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорные периоды функциональных обязанностей по должности "учитель", а в представленных копиях приказов за все спорные периоды должность С. значится как старшая вожатая.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Данное Постановление утратило силу с 01октября 1993 года.

После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 октября 1993 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Соответственно период работы истца в должности старшей вожатой с 01.10.1993 по 31.03.1996, с 01.04.1996 по 10.09.1997, с 01.01.2000 по 10.06.2003 не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Соответственно решение в указанной части подлежит отмене.

С учетом продолжительности спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж работы, педагогический стаж работы истца на дату ее обращения в Управление Пенсионного Фонда в городе Асбесте Свердловской области, то есть на 20.01.2015, составил менее 25 лет, поэтому возложение на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии с 20.01.2015 является необоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным

Тот факт, что на 30.07.1992 ... средняя школа являлась структурным подразделением РОНО, не имела статуса юридического лица, не имеет правового значения и не влияет на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на

досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, в которых осуществлялась педагогическая деятельность. Название и подчиненность учреждения не изменило характера педагогической деятельности истца.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не обосновывает, почему не согласен с решением суда в части включения в педагогический стаж учебных отпусков и командировок, однако просит решение суда отменить в полном объеме, а не в части, в этой связи имеется необходимость проверки законности и обоснованности выводов суда относительно включения судом в педагогический стаж истца периодов ее командировок и учебных отпусков.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 4 и 5 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 173

Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, которые также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы.

Согласно п. 21 рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

На основании ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Учитывая, что на период учебы и командировок за С. сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 отменить в части включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы С. в ... средней школе ... в должности старшей вожатой с 01.10.1993 по 31.03.1996, с 01.04.1996 по 10.09.1997, с 01.01.2000 по 10.06.2003 и возложении обязанности на ГУ-УПФ в г.Асбесте назначить С. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 20.01.2015. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Морозова С.Б.,

Игнатьев В.П.