Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-285/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 г. по делу N 33-285/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Кунцевича Ю.М.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2015 года по заявлению майора запаса Власова Александра Анатольевича об оспаривании приказа командира 2 бригады воздушно-космической обороны, связанного с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 10953 Козлова А.Н. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира 2 бригады воздушно-космической обороны от 28 ноября 2014 года N85 Власов, имеющий более 30-ти лет выслуги в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении, был уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Обратившись в военный суд с заявлением, Власов просил признать указанный приказ в части его увольнения с военной службы, незаконным, и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ.

В обоснование своих требований Власов в поданном заявлении указал, что с 27 октября 2008 года он состоял на учете нуждающихся в постоянном жилье, однако решением Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (отделение в Псковской области - г. Псков) (далее - Управление) от 2 сентября 2014 года он был снят с указанного учета. Данное решение было отменено решением Управления от 24 декабря 2014 года и он был восстановлен на соответствующем учете.

Вместе с тем, на основании приведенного выше незаконного решения от 2 сентября 2014 года командиром 2 бригады воздушно-космической обороны был издан оспариваемый приказ.

При этом своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии он не давал, жильем на момент издания оспариваемого приказа обеспечен не был, что командованием не отрицалось.

Власов также указал, что командир 2 бригады воздушно-космической обороны не обладал полномочиями по увольнению его с военной службы, поскольку не обладал правом назначать его на воинскую должность.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2015 года в удовлетворении требований Власова было отказано.

Суд установил, что заявитель относился к категории военнослужащих, которые в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений без их согласия.

Вместе с тем, перед увольнением с военной службы Власов, проходя ее в воинской части, дислоцированной в Санкт-Петербурге, и выразив желание получить постоянное жилое помещение в избранном месте жительства (г. Москва), несмотря на имеющуюся возможность быть обеспеченным служебным жильем по месту службы, не обращался в уполномоченный орган с просьбой о принятии его на соответствующий учет. Таким образом, Власов в период прохождения военной службы до начала процедуры увольнения по своей воле не воспользовался правом на служебное жилое помещение.

Суд также указал, что Власов как до издания приказа об увольнении с военной службы, так и после увольнения, дважды отказывался от распределенных ему квартир в избранном месте жительства по надуманным и не основанным на законодательстве РФ мотивам.

Таким образом, Власов, находясь длительное время (с 2009 года) в распоряжении командования по причине необеспеченности жилым помещением, путем отказа от права на служебное жилое помещение по месту службы, а также от распределенного жилого помещения в избранном месте жительства, преднамеренно создал условия, которые по формальным основаниям препятствовали его увольнению с военной службы.

Данные действия заявителя суд первой инстанции расценил, как злоупотребление правом.

Что же касается полномочий командира 2 бригады воздушно-космической обороны на издание оспариваемого приказа, гарнизонный военный суд пришел к выводу об их наличии, поскольку заявитель до его зачисления в распоряжение занимал воинскую должность штурмана (эскадрильи), для которой было предусмотрено воинское звание "капитан".

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого Власовым приказа об увольнении с военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении своих требований.

Автор жалобы указывает, что на момент издания оспариваемого приказа он жилым помещением обеспечен не был, своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья или жилищной субсидии не давал.

Основаниями представления его к увольнению с военной службы явились достижение им предельного возраста пребывания на военной службе и снятие с учета нуждающихся в жилье. В связи с этим вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом с его стороны состоятельным не является.

Он обращался к командованию с просьбой о предоставлении ему свободного служебного жилья, однако такого жилья в части не имелось. Данное обстоятельство подтверждается тем, что он получает компенсацию за наем жилого помещения.При этом воспользоваться служебным жильем - это право, а не обязанность военнослужащего.

Власов также указывает, что он трижды отказывался от распределенных ему в избранном месте жительства жилых помещений. Вместе с тем, первый отказ (извещение от 28 февраля 2014 года) был связан с превышением площади распределенного жилого помещения и отсутствием у него возможности оплатить такое превышение. Его второй отказ (извещение от 23 мая 2014 года), как и третий (извещение от 25 декабря 2014 года) были связаны с отсутствием оформленного права собственности на распределенные квартиры.

Кроме того, во всех трех случаях имелись нарушения СНиП, отсутствовала инфраструктура, третья квартира была распределена ему уже после издания оспариваемого приказа.

По мнению заявителя, если военнослужащий отказывается от распределенного в избранном месте жительства жилья, соответствующего установленным требованиям, такому военнослужащему должны предоставить жилищную субсидию, а уже после этого уволить с военной службы.

В заключение жалобы Власов обращает внимание на то, что причиной его обращения в суд послужили не действия Управления, связанные с его состоянием на жилищном учете, а действия командования, связанные с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого по делу судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Власов с 27 октября 2008 года состоял на учете нуждающихся в постоянном жилье, однако решением Управления от 2 сентября 2014 года он был снят с данного учета. Приказом командира 2 бригады воздушно-космической обороны от 28 ноября 2014 года N85 заявитель был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом решением Управления от 24 декабря 2014 года приведенное выше решение от 2 сентября 2014 года было отменено, а Власов фактически восстановлен на жилищном учете с 27 октября 2008 года.

Действительно, согласно абзаца 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Власову перед увольнением с военной службы было распределено жилое помещение в избранном им месте жительства (г.Москва). Данное жилое помещение, согласно извещению от 23 мая 2014 года N281161, соответствовало требованиям, установленным законодательством РФ, в том числе и норме предоставления жилья (54,9 кв.м. на состав семьи заявителя из 3-х человек). Однако от указанного жилого помещения Власов отказался (л.д. 104).

Таким образом, государством в отношении Власова были предприняты необходимые и достаточные меры для выполнения гарантии, предусмотренной ч.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом данная гарантия осталась нереализованной вследствие действий самого заявителя, связанных с отказом от распределенного жилого помещения. Мотивы отказа исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, отсутствие инфраструктуры (поликлиники, детского сада), кладовой (встроенного хозяйственного шкафа) в квартире, а также оформленного права собственности РФ, не могут свидетельствовать о том, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

Несостоятельными данные причины отказа представляются также в связи с тем, что в адрес распределенной квартиры заявитель не выезжал и ее не осматривал, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции.

Более того, в соответствии с сообщением заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ от 26 мая 2015 года, поступившим на запрос окружного военного суда, дом, в котором заявителю распределялась указанная квартира, был введен в эксплуатацию еще в декабре 2013 года.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого приказа, заявителем не приведено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Полномочия командира 2 бригады воздушно-космической обороны на издание приказа об увольнении Власова с военной службы вытекают из положений приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что приказ командира 2 бригады воздушно-космической обороны об увольнении Власова с военной службы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, является верным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, значимыми не являются и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2015 года по заявлению Власова Александра Анатольевича об оспаривании приказа командира 2 бригады воздушно-космической обороны, связанного с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Объектов Е.Л.