Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4996/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4996/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Сараеву К.Т. оглы о признании отсутствующим права собственности на металлический гараж, погашении записи о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.05.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Алтынбаевой Ю.Р., объяснения ответчика Сараева К.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась к Сараеву К.Т. с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что "дата" между администрацией и Сараевым К.Т. был заключен договор аренды N в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации металлического гаража. "дата" дополнительным соглашением срок аренды был продлен до "дата" г.

"дата" Сараев К.Т. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды и о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Терновская. На основании указанного заявления специалистами отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области было проведено обследование земельного участка. По результатам обследования был составлен акт N согласно которому на указанном земельном участке расположен металлический гараж площадью "данные изъяты" кв.м. Ответчиком была проведена государственная регистрация права собственности на спорный металлический гараж, ему было выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Поскольку земельный участок изначально предоставлялся ответчику без права осуществления капитального строительства, металлический гараж является самовольной постройкой и не может быть признан объектом права собственности. Правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности и включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте у государственного регистратора не имелось. Истец указывал, что государственная регистрация права собственности на гараж проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем просила признать отсутствующим у Сараева К.Т. право собственности на металлический гараж, расположенный по указанному адресу, погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что земельный участок на праве аренды был передан Сараеву К.Т. с целевым использованием - под эксплуатацию установленного металлического гаража, т.е. без права строительства капитальных объектов. Вместе с тем, ответчиком земельный участок использовался не по целевому назначению, что привело к нарушениям действующего законодательства. Факт регистрации права собственности металлического гаража, установленного на земельном участке, не отведенном для целей строительства, является нарушением действующего законодательства. Правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности и включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте у государственного регистратора не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Сараев К.Т. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Алтынбаева Ю.Р. в судебном заседании просила решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сараев К.Т. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что после окончания срока договора аренды в "дата" арендные платежи за земельный участок не производил.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (п. 1 ст. 18 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N Сараеву К.Т. был передан в аренду сроком на два года земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под установку металлического гаража, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от "дата" N, заключенного между администрацией г. Энгельса и Сараевым К.Т., ответчику был передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для эксплуатации установленного металлического гаража по "адрес", благоустройства прилегающей территории.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от "дата" N площадь земельного участка изменена с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м, срок действия договора аренды продлен до "дата" Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N были внесены изменения в постановление администрации г. Энгельса от "дата" N, согласно которым п. 1 постановлено читать в следующей редакции: "Предоставить Сараеву К.Т. в аренду, сроком до "дата" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N с разрешенным использованием "под металлический гараж" по адресу: "адрес".

Срок аренды земельного участка неоднократно продлялся. Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N срок аренды земельного участка установлен до "дата"

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" был поставлен на кадастровый учет "дата" В качестве разрешенного использования указано: под металлический гараж.

В "дата" Сараевым К.Т. спорный гараж поставлен на технический учет.

Как следует из технического паспорта, нежилое здание гараж имеет площадь застройки "данные изъяты" кв.м.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" г., Сараев К.Т. зарегистрировал право собственности на спорный гараж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По смыслу указанной правовой нормы, для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество. Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Отсутствие доказательств того, что спорные объекты не относятся к категории недвижимого имущества, является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по указанному истцами основанию.

Определением суда от "дата" в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от "дата" N, спорный металлический гараж имеет признаки прочной связи с землей, однако не относится к объектам капитального строительства.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из Письма Министерства экономического развития РФ от 04.12.2009 г. N 18863-ОС/Д17 "О приказе Минэкономразвития России от 01 октября 2008 г. N 305", объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, иные объекты строительство, реконструкция, техническое перевооружение которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек".

В силу положений ст.ст. 13, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрационная служба должна проверить, является ли спорный объект объектом недвижимости, и, в случае, если он таковым не является, отказать в государственной регистрации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указанные положения закона оставил без внимания обстоятельства, связанные с созданием спорного объекта как объекта недвижимого имущества не установил, не дал надлежащую оценку действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, осуществившего государственную регистрацию права собственности Сараева К.Т. на спорный объект недвижимости, равно как не принял во внимание и выводы экспертного заключения.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, обращаясь фактически с требованиями об оспаривании регистрационной записи права собственности, указала на регистрацию без достаточных оснований спорного объекта, что является способом защиты нарушенного права неограниченного круга лиц на земельный участок, на котором расположен спорный объект, так как позволяет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании отсутствующим права собственности на металлический гараж, погашении записи о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ с Сараева К.Т. в пользу экспертного учреждения необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.05.2015 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Сараева К.Т. оглы на металлический гараж, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации N

Погасить запись о государственной регистрации права собственности за N на имя Сараева К.Т. оглы в отношении сооружения - металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Взыскать с Сараева К.Т. оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.