Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.

судей: Латушкиной Е.В., Лавник М.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Гацковской И.А. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года

по иску Иванова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда убытков и судебных расходов взыскать.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место ДТП инспектор Осипов Ю.В. вынес в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым признал Иванова А.Г. виновным. По мнению инспектора Осипова Ю.В. Иванов нарушил п. "данные изъяты" ПДЦ РФ, но т.к. за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена инспектор Осипов Ю.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением инспектора Осипова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов А.Г. воспользовавшись услугами защитника Басалаева В.В. обжаловал постановление начальнику.

Решением заместителя начальника Семченко A.M., вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором Кабаковым Р.А. Иванов А.Г. был признан виновным в нарушении п. "данные изъяты" ПДЦ РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивановым А.Г. была подана жалоба начальнику.

Зам. начальника Семченко A.M. принял решение без номера от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, Ивановым А.Г. подана жалоба в Юргинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Юргинского городского суда Герасимовой Т.В. вынесено решение: постановление инспектора Кабакова Р.А. и решение зам. начальника Семченко A.M. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Юргинского суда от ДД.ММ.ГГГГ., инспектором Кабаковым Р.А. подана жалоба в Кемеровский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ Судьей Кемеровского областного суда Безденежных Д.А. по делу N приянто решение: Решение судьи Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора Кабакова Р.А. - без удовлетворения.

Своими неправомерными действиями инспектор Осипов Ю.В., инспектор Кабаков Р.А., и зам. начальника Семченко A.M. причинили истцу моральный вред, выразившийся в получении стресса, личными негативными переживаниями, психической подавленности при доказывании с инспектором ДПС доказывания своей невиновности. В связи с привлечением к административной ответственности он сильно переживал, хотя и знал, что невиновен, из-за переживаний у него все вываливалось из рук. Моральный вред истец оценивает в "данные изъяты" рублей.

Также истец понес материальный вред- убытки, по смыслу ст. 15 ГК РФ в размере "данные изъяты" рублей в виде затрат на оплату услуг защитника по доверенности Басалаева В.В., который его консультировал, составлял жалобы, ходатайства, заявления, собирал доказательства, оказывал представительство в ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России "Юргинский", в судебных органах Из "данные изъяты" руб. истец оплатил "данные изъяты" рублей за выезд и изучения места ДТП на трассе, "данные изъяты" рублей за изучения административного материала по факту ДТП в органах ГИБДД, "данные изъяты" рублей за составление жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором Осиповым Ю.В., "данные изъяты" рублей за участие на административной комиссии у зам. начальника Семченко A.M. по вышеуказанной жалобе, "данные изъяты" рублей за составление жалобы на постановление инспектора Кабакова Р.А., "данные изъяты" рублей за участие на административной комиссии у зам. начальника Семченко A.M. по вышеуказанной жалобе, "данные изъяты" рублей за составление жалобы на решение зам. начальника Семченко A.M. в Юргинский городской суд, и "данные изъяты" рублей за участие в суде по вышеуказанной жалобе на решение зам. начальника Семченко A.M. И судебные расходы по оплате услуг представителя Басалаева В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме "данные изъяты" руб., из них "данные изъяты" руб. за составление искового заявления и "данные изъяты" руб ... за участие представителя, оплатил государственную пошлину.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя, понесенные в рамках дела об административном правонарушении в сумме "данные изъяты" рублей; судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела: по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года постановлено: исковые требования Иванова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Иванова А.Г. сумму убытков - расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при обжаловании постановления государственного инспектора Кабакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Р.А. и решения зам. начальника Семченко A.M., в сумме "данные изъяты" руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей; судебные расходы при рассмотрении настоящего дела в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Отказать Иванову А.Г. в удовлетворении требований в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., убытков в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб..

В апелляционной жалобе представитель Минфина России Гацковская И.А. просит решение суда отменить в части взыскания убытков, судебных расходов за счет казны РФ, принять по делу в указанной части новое решение.

Указывает, что по настоящему делу не были доказаны условия, при наличии которых возможно наступление ответственности по ст. 1069 ГК РФ.

Сам по себе факт вынесения Юргинским городским судом решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения зам.начальника ОГИБДД не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностных лиц административного органа по составлению протокола и вынесении постановления, в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и нарушающих права и законные интересы истца.

Также считает, что отсутствует и такой обязательный признак деликтной ответственности, как вина причинителя вреда.

Кроме того, по делу не было доказано и наличие прямой причинно-следственной связи между вредом (расходы, понесенные на оплату услуг защитника) и действиями зам.начальника ОГИБДЦ и инспекторов ГИБДД.

По мимо этого, считает, что представленная истцом квитанция не является достаточным доказательством причинения истцу материального вреда в сумме "данные изъяты" руб., поскольку подтверждает только факт уплаты денежных средств в указанной сумме, но не подтверждает факт оказания юридической помощи. Считает, что заявленная сумма явно несоразмерна сложности дела и времени, затраченному на его рассмотрение.

На доводы апелляционной жалобы представителем Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" Вебер А.В. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ. подан отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы полностью поддержаны (л.д.67-68).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Постановлением инспектора Кабакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты" КоАП РФ.

Решением зам.начальника Семенченко A.M. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения(л.д. 12).

Решением Юргинского суда от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе, поданной в суд представителем Иванова - Басалаевым В.В. отменены не соответствующие требованиям закона указанные выше постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам.начальника Семенченко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Иванова А.Г. и прекращено производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты"КоАП РФ. Указанное решение по жалобе инспектора Кабакова Р.А. решением судьи Кемеровского областного суда по делу N оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, /л.д.13-14/

Судом установлено, что для оказания юридической помощи Иванов А.Г. в качестве защитника привлек к участию в деле об административном правонарушении Басалаева В.В. За оказание услуг Басалаева В.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Иванов понес расходы в сумме "данные изъяты" руб., которые просил взыскать как убытки с Министерства Финансов РФ.

Согласно пункту 26 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена, истец понес расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, в размере "данные изъяты" руб. Факт оплаты данной суммы истцом подтверждается корешком квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные истцом для защиты своих прав, как лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, по существу являются убытками и подлежат возмещению в силу ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Учитывая, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, обоснованно при определении размера присуждаемой суммы применил по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из решения Юргинского суда от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе защитника Иванова А.Г - Басалаева В.В. на постановление инспектора представитель Басалаев В.В. составил жалобу и осуществлял защиту интересов истца по представленной жалобе.

С учетом сложности дела (неоднократное составление аналогичных жалоб) и времени, затраченному на его рассмотрение, объему проделанной представителем истца работы по обжалованию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные расходы суд уменьшил до разумного размера - "данные изъяты" руб..

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы

На основании указанных норм права, сумма убытков - расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при обжаловании постановления инспектора и решения зам.начальника Семенченко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей законно взыскано в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Истец также просил взыскать судебные расходы за услуги представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме "данные изъяты" руб ... Из квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается дата и сумма принятого заказа к исполнению и подтверждается несение данных расходов.

Учитывая, что часть исковых требований Иванова А.Г. предъявлена к ответчикам необоснованно, а также принимая во внимание объем проделанной представителем истца, неоднократно участвующего в подобных делах, работы, участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, суд обоснованно решил, что отвечает критерию разумности и подлежит взысканию "данные изъяты" рублей.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, законность решения суда в остальной части не проверялась.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Гацковской И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Корытникова

Судьи: Е.В. Латушкина

М.В. Лавник