Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Баймурзиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Тюменского муниципального района

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор аренды от "ДД.ММ.ГГ." земельного участка, заключенного между администрацией Тюменского района и Антипиной А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу Усмановой Н.П. " ... " руб. возврат госпошлины.

Взыскать с Антипиной А.Н. в пользу Усмановой Н.П. " ... " руб. возврат госпошлины".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, представителя ответчика Администрации Тюменского муниципального района - Антипина Е.В., третьего лица Усманова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района, Антипиной А.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ." между Усмановой Н.П. и Р.Н.Ф. были заключены договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с сооружениями по адресу: " ... ", а также договор купли-продажи смежного земельного участка площадью " ... " кв.м. Вторая половина дома, принадлежавшая В.А.Н., после смерти собственника никем не содержалась, начала разрушаться. В августе 2014 года истица получила от Антипиной А.Н. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основанные на заключенном между Антипиной А.Н. и администрацией Тюменского муниципального района договоре аренды. Истица указывала, что земельный участок, предоставленный Антипиной А.Н., сформирован без выезда на место, с нарушением требований законодательства Российской Федерации в части согласования границ со смежными землепользователями, при этом в площадь данного участка частично была включена часть участка истицы, занятая половиной дома и вспомогательными сооружениями. По мнению истицы, договор аренды земельного участка нарушает её право на приватизацию земельного участка как собственника объекта недвижимости.

Истица Усманова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Антипина А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что изначально участки N " ... " и N " ... " были единым участком и принадлежали Р.Н.Ф., его мать по завещанию передала В.А.Н. только 1/2 долю дома. Истица приобрела земельный участок N " ... " и 1/2 долю дома, расположенную на земельном участке N " ... ", в связи с чем, также приобрела права на данный участок.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района - Антипин Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что договор аренды был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Усманов В.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права. В доводах жалобы указывает, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен Антипиной А.Н. на основании Постановления N " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", Постановления N " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", которые не были оспорены, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, действия по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет незаконными не признаны. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2012 года, акту обследования от "ДД.ММ.ГГ.", земельный участок N " ... " по " ... " свободен от строений, имеет подъезд. По мнению представителя ответчика, Усманова Н.П. незаконно совершила реконструкцию жилого дома и заняла спорный земельный участок, наличие права собственности на 1/2 доли жилого дома не дает право истице распоряжаться спорным участком при отсутствии правоустанавливающих документов на него.

В возражениях на апелляционную жалобу истица и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчица Антипина А.Н., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2 статьи 34 указанного Кодекса).

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что "ДД.ММ.ГГ." Антипина А.Н. обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " для личного подсобного хозяйства (л.д. 82).

"ДД.ММ.ГГ." Постановлением администрации Тюменского муниципального района N " ... " была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 84).

Постановлением N " ... " от "ДД.ММ.ГГ." земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. предоставлен Антипиной А.Н. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений) (л.д. 66).

"ДД.ММ.ГГ." между администрацией Тюменского муниципального района и Антипиной А.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области "ДД.ММ.ГГ." (л.д. 12-13).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что на момент формирования земельного участка N " ... " он был обременен правами истицы, являющейся с 2002 г. долевым собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, пришел к выводу, что сформированный администрацией Тюменского муниципального района земельный участок N " ... " незаконно передан в аренду Антипиной А.Н. и нарушает права истицы.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Р.В,А. и В.А.Н. на основании справок муниципального образования Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области N " ... " от "ДД.ММ.ГГ." и N " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", принадлежало по 1/2 доле на жилой дом по адресу " ... " (л.д. 47).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на "ДД.ММ.ГГ." в фактическом пользовании Р.В,А. и В.А.Н. находился земельный участок площадью " ... " кв.м., из них застроено " ... " кв.м., огород - " ... " кв.м. (л.д. 45).

В соответствии с планом установления границ земельного участка от "ДД.ММ.ГГ.", жилой дом располагается не на земельном участке площадью " ... " кв.м., данный участок свободен от застроек и предназначен для использования под огород. Границы земельного участка под жилым домом не установлены (л.д. 42).

По данным инвентаризации, домовладение располагалось на земельном участке площадью " ... " кв.м. (л.д 48).

После смерти Р.В,А. наследственное имущество принял её сын - Р.Н.Ф., свидетельство о праве на наследство N " ... " выдано "ДД.ММ.ГГ.".

"ДД.ММ.ГГ." между Р.Н.Ф. и Усмановой Н.П. были заключены договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: " ... ", расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м., и договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (л.д. 113,115).

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Усманова Н.П. приобрела земельный участок N " ... " и 1/2 долю жилого дома, расположенного на смежном земельном участке N " ... ", площадь которого была самовольно определена сторонами в размере " ... " кв.м., и как следствие, приобрела право на долю указанного земельного участка N " ... ", который следовал судьбе строения, несмотря на то, что на момент заключения договоров купли-продажи, его границы не были установлены. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка.

Поскольку на момент предоставления земельного участка в аренду, Усманова Н.П. имела право на обращение с заявлением о приобретении спорного земельного участка в части, необходимой для обслуживания её доли дома, в установленном законом порядке, поэтому администрация Тюменского муниципального района не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду другому лицу.

Доводы жалобы о том, что Постановление N " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", Постановление N " ... " от "ДД.ММ.ГГ." не были оспорены, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, действия по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет незаконными не признаны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у администрации Тюменского муниципального района отсутствовали права на распоряжение спорным имуществом, а основанием для регистрации права аренды Антипиной А.Н., согласно представленных Управлением Росреестра по Тюменской области документов, являлся договор аренды земельного участка, который и оспорен в установленном законом порядке.

Проведение реконструкции принадлежащей истице на праве собственности 1/2 доли жилого дома, юридического значения для рассмотрения дела не имеет. Также стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств тому, что на спорном земельном участке на момент передачи его в аренду отсутствовали какие-либо строения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: