Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Додовой А.А. и ответчиков Кайгородцева А.А., Кайгородцевой В.А. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Додовой А.А., действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего Додова Р.Т. к Кайгородцеву А.А., Кайгородцевой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование изолированной комнаты, определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кайгородцева А.А., Кайгородцевой В.А. к Додовой А.А., действующей в своих интересах и от имени и в интересах

несовершеннолетнего Додова Р.Т. о признании их

утратившими право на жилое помещение - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения: истицы Додовой А.А. подержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционный жалобы Кайгородцевых; представителя Кайгородцевых - Колунину Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Додовой А.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Додова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Додова Р.Т. обратилась в суд с иском к Кайгородцеву А.А., Кайгородцевой В.А. об определении порядка пользования жилым помещение, выделении в пользование изолированной комнаты, определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец и её несовершеннолетний сын на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " были вселены в жилое помещение расположенное по адресу: " ... ". В настоящее время в спорной квартире, проживают ответчики, которые препятствуют их вселению в спорную квартиру.

Кайгородцев А.А., Кайгородцева В.А. обратились в суд со встречным иском к Додовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Додова Р.Т. о признании их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Додова А.А. и её сын фактически в жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут. Ввиду того, что Додова А.А. состоит на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, истцы по встречному иску не имеют возможности получить субсидию на оплату жилья, что ущемляет их права. Препятствий в пользовании спорным жилым помещение Додовой А.А. никто не чинил, у ней имеется доступ к квартире, кроме того у Додовой А.А. имеется в собственности квартира, постоянное место работы в г.Тюмении, необходимости в постоянном проживании в г.Ялуторовске у неё нет.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Кайгородцев А.А., Кайгородцева В.А. встречные исковые требования поддержали, в первоначальном иске просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Додова А.А. и ответчики Кайгородцев А.А., Кайгородцева В.А..

В апелляционной жалобе Додова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Выражает своё несогласие с выводом суда о том, что право на определение порядка пользования жилым помещением занимаемым по договору социального найма действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено, поскольку на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " Додова А.А. приобрела право пользование жилым помещением, в подтверждение своей позиции ссылается на ст.7 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.209, 247 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает, что суд не применил закон подлежащий применению. Полагает, что не привлечение судом в качестве третьего лица ОАО "ТРИЦ" является нарушением пп.4, ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того основания, указанные судом в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований не основаны на законе и противоречат нормам материального права, судом не приведено ни одной нормы закона запрещающей разделение счетов на оплату коммунальных услуг, также судом не указано какие права собственника жилого помещения при разделении счетов будут нарушены.

В апелляционной жалобе Кайгородцев А.А., Кайгородцева В.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Ссылаются на то обстоятельство, что Додова А.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, в связи с выездом на постоянное место жительство в г.Тюмень, что подтверждается показаниями самого истца и было установлено судом в судебном заседании, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является утратившей право пользование жилым помещением. Указывают на то, что в судебном заседании при удовлетворении ходатайства Додовой А.А. о приобщении документов к материалам дела, ответчики не были с ними ознакомлены, что является нарушением их прав. Кайкородцевы не чинили Додовым препятствий в пользовании квартирой, данные обстоятельства не доказаны. Судом неверно определён факт вселения её в квартиру, поскольку наличие нескольких вещей не свидетельствует о фактическом вселении, также как и частичная оплата за спорное жилое помещение. Полагают, что суд необоснованно критически отнесся ко всем доводам Кайгородцевой В.А ... Также в апелляционной жалобе приводит доводы, которые являются аналогичными доводам изложенных во встречном исковом заявлении и возражениях на первоначальный иск.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истца, ответчики просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

" ... " между Администрацией г.Ялуторовска и Кайгородцевым А.А. был заключен договор социального найма " ... " жилого помещения по адресу: " ... ". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Додова А.А. (дочь), Додов Р.Т. (внук) (т.1 л.д.10).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение, предоставлялось Кайгородцеву А.А. в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, на основании постановления Администрации г.Ялуторовска от " ... ", на состав семьи из трех человек: Кайгородцев А.А., Додова А.А., Додов Р.Т..

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что в " ... " имеют регистрацию Додова А.А. Додов Р.Т., Кайгородцев А.А. и Кайгородцева В.А. (т.1 л.д.15).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " иск Додовой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Додова Р. Т. к Кайгородцеву А.А., Кайгородцевой В. А. о вселении в спорное жилое помещение удовлетворен.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " в удовлетворении исковых требований Кайгородцева А. А. к Додовой А. А., Додову Р. Т., о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказано.

Указанными решениями суда установлено, что Додова А.А. и несовершеннолетний Додов Р.Т. приобрели право пользования жилым помещением.

Суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные решениями от " ... " и от " ... " обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате Додовыми права пользования спорным жилым помещением в период с " ... " (день принятия решения судом о вселении Додовых в квартиру) по " ... " (день предъявления иска Кайгородцевыми о признании утратившими право пользования Додовых т.1 л.д.118).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильной оценки судом доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в соответствии с правилами части 4 ст.198 и части 4 ст.67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки письменных доказательств, представленных сторонами, в том числе дал оценку показаниям свидетелей Кожевникова А.Н. Халикайнен Т.Ф. Ложкиной Н.А. Дюрягиной С.В., допрошенных в судебном заседании. Выводы суда подробно мотивированы, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку установлено, что Додовы имеют право пользования жилым помещением и им чинят препятствия в проживании в квартире, в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования отказано правомерно.

В апелляционной жалобе Додова А.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что поскольку она имеет право пользования спорной квартирой, она вправе заявить требования об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, в удовлетворении которых суд необоснованно отказал.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма.

Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма указанной правовой нормой не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы Додовой А.А., касающийся не привлечения к участию в деле ОАО "ТРИЦ", поскольку права и интересы данного юридического лица принятым решением суда не затрагиваются.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы Додовой А.А. и ответчиков Кайгородцева А.А., Кайгородцевой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья