Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирасова Т.Я. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2015 г., которым с учетом определения от 29 мая 2015 г. об исправлении описки постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать за Мирасовым Т.Я. право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: город Тюмень, " ... ", " ... ", комнаты " ... "

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Мирасовым Т.Я. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, " ... "

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца Мирасова Т.Я. - Вишницкого А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирасов Т.Я. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, состоящим из комнат NN " ... " в доме N " ... " " ... ", обязательстве заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что на основании ордеров на жилую площадь в общежитии им были получены в пользование " ... " - комната " ... " на состав семьи из трех человек (включая жену и сына), " ... " - комната N " ... ", " ... " - комната " ... " на состав семьи из четырех человек (жена и двое сыновей) в общежитии по адресу: г. Тюмень, " ... ", " ... ". Он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры N " ... ", образованной путем объединения трех предоставленных помещений, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие у него права пользования данными помещениями. Между тем, все спорные помещения, в том числе комната N " ... ", на момент их заселения являлись жилыми. Причины, в силу которых комната N " ... " перестала значиться в качестве жилой, ему неизвестны. Каких-либо злоупотреблений при заселении в комнаты им допущено не было, каждая комната предоставлялась ему с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании представитель истца Мирасова Т.А. - Вайнинская Т.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Осоткин П.Ю., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что жилое помещение, о праве на которое заявил истец, самовольно перепланировано, в состав его помещений входит нежилое помещение N " ... " и часть балкона, которые являются общим имуществом собственников дома.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мирасов Р.Т., Мирасова И.Н. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Мирасов Т.Я, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, возложив на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность заключить с истцом договор социального найма в том числе и на комнату N " ... " в доме " ... " по " ... ". Указывает, что отсутствие сообщения между комнатой N " ... " и двумя другими комнатами само по себе не свидетельствует о том, что указанная комната является изолированным жилым помещением, поскольку проживание в данной комнате без использования коммуникаций, расположенных в двух других комнатах, невозможно. Обращает внимание также на тот факт, что все три комнаты используются только его семьей и были предоставлены ему с соблюдением установленного порядка.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частями 1, 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из дела, " ... ", " ... " и " ... " Мирасову Т.Я. выдавались ордера на право занятия комнат NN " ... ", " ... " и " ... " соответственно в доме N " ... ". Первый из вышеперечисленных ордеров был выдан на состав семьи, включающий жену Мирасову И.Н. и сына Мирасова Р.Т., два последующих - на состав семьи, включающий помимо перечисленных лиц также второго сына Мирасова Р.Т. (л.д. 10 - 12).

Согласно сведениям о данных технической инвентаризации, содержащимся в справках ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" Тюменский филиал, в " ... " году на седьмом этаже дома N " ... " были проинвентаризованы жилые помещения NN " ... ", " ... " и нежилое помещение общего пользования (сушилка).

В ходе инвентаризации, проведенной в " ... " году, было установлено, что нежилое помещение (сушилка) используется в качестве жилого. По итогам инвентаризации ему был присвоен номер " ... ", жилым помещениям под номерами " ... " и " ... " были присвоены номера " ... " и " ... " соответственно.

По результатам инвентаризации от " ... " был выявлен факт объединения трех вышеуказанных комнат в одну квартиру (жилое помещение под номером " ... " использовалось в качестве кухни). По итогам инвентаризации квартире был присвоен N " ... ", бывшей комнате " ... " - N " ... " бывшей комнате N " ... " - N " ... "

При проведении инвентаризации от " ... " было установлено, что " ... " разукрупнена на два самостоятельных объекта недвижимости, комната " ... " вошла в состав однокомнатной квартиры N " ... ". При этом, общая площадь квартиры N " ... " составляет " ... " кв.м., общая площадь квартиры " ... " - " ... " кв.м. (л.д. 37, 38, 39, 40).

В настоящее время в квартире N " ... " зарегистрированы по месту жительства истец Мирасов Т.Я., его супруга Мирасова И.Н. и сын Мирасов Р.Т. (л.д. 13).

На имя Мирасовой И.Н. открыт лицевой счет по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N " ... " площадью " ... " кв.м. (л.д. 15).

Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования жилыми помещениями, суд пришел к выводу о том, что истец с семьей были вселены в занимаемые ими в настоящее время комнаты на законных основаниях.

Требование о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорных комнат было удовлетворено судом частично в силу того обстоятельства, что две из комнат составляют одну квартиру, а третья - другую, тогда как возможность заключения одним лицом договора социального найма одновременно на два жилых помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих считать выводы суда ошибочными, решение суда - подлежащим отмене.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что все указанные в иске комнаты являются единым объектом недвижимости, опровергается имеющимися в деле данными технической инвентаризации и копиями техническими паспортов, составленных в отдельности на квартиры N " ... " и " ... " (л.д. 24 - 28, 29 - 36).

Вселение истца в комнату N " ... " с соблюдением установленного порядка, на что указано в апелляционной жалобе, было учтено судом и послужило одним из оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для заключения с Мирасовым Т.Я. договоров социального найма на помещение N " ... " при условии заключения аналогичного договора на изолированное от него помещение N " ... "

Учитывая, что иск в рамках настоящего дела был заявлен одним Мирасовым Т.Я., факт проживания в квартирах NN " ... ", " ... " членов его семьи, вопреки доводам жалобы, не является значимым для правильного разрешения спора и не влияет на законность решения суда в обжалуемой истцом части.

Иных доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирасова Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: