Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой Г.М.

Судей: Косиловой Е.И., Смоляковой Е.В.

При секретаре: Жарковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хорикова С.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хорикова С.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными условий решения о предоставлении земельного участка, условий договора аренды, приложения " ... " к договору аренды земельного участка, взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя истца - Княжевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петровой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хориков С.А. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (Далее по тексту - Департамент либо ДИО ТО) о признании недействительным абзаца 3 пункта 3 решения ДИО ТО от " ... " N " ... " о предоставлении Хорикову С.А. в аренду земельного участка под объект незавершенного строительства (нежилое строение спортивно-оздоровительный комплекс) по адресу: " ... " в части обязания Хорикова С.А. производить оплату за пользование земельным участком согласно пункту 2 решения с " ... "; о признании недействительным пункта " ... " договора " ... " аренды земельного участка от " ... " в части обязания Хорикова С.А. произвести оплату за пользование участком за период с " ... " по " ... " в размере, указанном в приложении " ... " к договору; приложения " ... " к договору " ... " аренды земельного участка от " ... " года; о взыскании с ответчика излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка в размере " ... "

Требования мотивировал тем, что " ... " между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Хориковым С.А. заключен договор " ... " аренды земельного участка общей площадью " ... " под объект незавершенного строительства (нежилое помещение - спортивно-оздоровительный комплекс), собственником которого является истец. Срок действия договора с " ... " по " ... ". Согласно п. " ... " Договора арендатор (Хориков С.А.) должен произвести оплату за пользование земельным участком за период с " ... " по " ... " в размере " ... " Арендная плата участка за каждый квартал составляет " ... " Поскольку решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от " ... " " ... " при проверке сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " выявлена техническая ошибка в части удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м, то ответчиком был установлен иной размер арендной платы за квартал - " ... "., начиная с " ... " года, что по мнению истца является неправомерным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" удельный показатель стоимости 1 кв.м составляет 1 " ... " Кроме того, согласно приложению " ... " к действовавшему на тот момент распоряжению Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области" земельный участок, предоставленный истцу под нежилое строение (спортивно-оздоровительный комплекс) относится к землям под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, а не к землям учреждений и организаций народного образования, удельный показатель кадастровой стоимости которого за 1 кв.м составляет " ... " Также полагает неправомерным возложение на истца обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с " ... " по " ... ", так как в указанный период границы земельного участка установлены не были, земельный участок не был сформирован. Заявление истца о возврате излишне уплаченной арендной платы, ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Хориков С.А. не явился, надлежаще извещен. Представитель истца Реу В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Горностаева Д.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец должен вносить арендную плату за пользование земельным участком, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, собственником которого является истец. Доказательств того, что для использования объекта недвижимости необходима была площадь земельного участка в меньшем размере, истцом не представлено. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Хориков С.А., в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не правильно истолковал п. 3 Постановления Правительства Тюменской области от " ... " N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области". Суд не учел доводы истца в части несогласия с возложением обязанности по внесению арендной платы за период с " ... " по " ... " г., а также с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка. По утверждению заявителя жалобы, удельный показатель земельного участка, под принадлежащим истцу нежилым помещением в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " должен был составлять " ... " а не " ... " Не соглашаясь с выводом суда о не предоставлении истцом доказательств того, что в спорный период объект недвижимости не использовался, ссылается на имеющиеся в материалах дела фотоснимки.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Хориковым С.А. " ... ", следовательно, с этого момента у истца возникло право на использование земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства и необходимого для его использования. При этом, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период объект недвижимости не использовался либо для его использования была необходима меньшая площадь. Суд также придя к выводу о том, что утвержденные Постановлением Правительства Тюменской области N " ... " от " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" результаты определения кадастровой стоимости земель применяются с " ... ", не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным пункта " ... " договора " ... " аренды земельного участка от " ... " и взыскании с ответчика уплаченной арендной платы.

Выводы суда постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент формирования земельного участка и заключения договора аренды) площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном законом порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с " ... " истец является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки " ... ", степень готовности 70% по адресу " ... " (л.д.11).

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от " ... " N " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объект незавершенного строительства (нежилое строение - спортивно-оздоровительный комплекс) по адресу: " ... ", земельный участок площадью " ... " поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом от " ... " удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с к/н " ... " составляет " ... " (л.д. 21).

" ... " Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение N " ... " о предоставлении Хорикову С.А. в аренду земельного участка под объект незавершенного строительства (нежилое строение-спортивно-оздоровительный комплекс) по адресу: " ... ", пунктами 2, 3 которого на Хорикова С.А. возложена обязанность по оплате за пользование земельным участком в размере удельного показания кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом " ... " с " ... " (л.д.12 обр.ст.).

" ... " между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Хориковым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N " ... ", предметом которого является земельный участок площадью " ... ", расположенный пол адресу: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер " ... "

Согласно пункту " ... " договора, Арендатор обязан произвести оплату за пользование участком в период с " ... " по " ... " года, в размере, указанном в Приложении " ... " к договору (л.д.13-16).

Согласно Приложению " ... " к договору аренды N " ... " арендная плата за 1 квартал составляет " ... ". (л.д.16).

Постановлением Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на " ... ".

Решением Федеральной службы государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " исправлена техническая ошибка, а именно указано правильное наименование характеристики и ее значение, содержащееся в государственном кадастре недвижимости: удельный показатель - " ... " за кв.м, кадастровая стоимость - " ... ". (л.д.18).

Письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от " ... " Хориков С.А. уведомлен о выявлении и устранении технической ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ (л.д.17).

" ... " Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Хорикова С.А. направлено уведомление об изменении кадастровой стоимости земельного участка с " ... " и необходимости производить арендные платежи по договору аренды от " ... " " ... " в размере " ... " за квартал (л.д.19-20).

В данном случае судом достоверно установлено, что с " ... " и до момента оформления права пользования на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования расположенного на нем объекта недвижимости, истец пользовался указанным земельным участком.

При этом истцом не представлено доказательств того, что для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, была необходима меньшая площадь участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не использовал объект недвижимости, не освобождают его (Хорикова С.А.) от платы за пользование земельным участком по договору аренды и не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены правильного по существу решения.

Юридически значимыми фактами при установлении размера арендной платы за пользование земельным участком является принцип возмездного пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадь которого в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок составляет " ... "

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно - заявления Хорикова С.А. от " ... " в Департамент имущественных отношений Тюменской области, он просил предоставить ему земельный участок под этот же объект недвижимости даже большей площадью. В данном заявлении истец просил предоставить ему в собственность земельный участок по адресу: " ... ", также просил утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью " ... " согласно прилагаемой выкопировке (л.д.84).

Земельный участок площадью " ... ", по адресу: " ... " поставлен на кадастровый учет, о чем сделана запись в Государственном кадастре недвижимости " ... ", присвоен кадастровый номер " ... " категория земель - земли населенных пунктов.

Вышеизложенное свидетельствует, что истец пользуется всем земельным участком, предоставленном ему по договору аренды от " ... " площадью " ... ", на котором расположено нежилое здание.

Представленные истцом фотографии объекта также не могут являться основанием для освобождения его от обязанности внесения арендной платы за земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что фактическое пользование земельным участком истца в размере " ... " имело место, и в силу платности землепользования (ст.1 ЗК РФ), оно не могло быть безвозмездным, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что у истца возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период, прошедший с момента приобретения Хориковым С.А. права собственности на нежилое помещение, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что арендная плата подлежит перерасчету в сторону снижения по тем основаниям, что прилегающим земельным участком истец не пользовался, а занятая площадь под объектом составляет " ... "

Новый размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный после проведения кадастровых работ, и исправления технической ошибки, будет применяться с " ... " календарного года (в данном случае " ... "), не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, в связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Кроме того, Постановление Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" вступает в силу для целей, не связанных с налогообложением (для начисления арендной платы) с " ... ".

Довод жалобы о том, что изначально кадастровая стоимость земельного участка, а также и арендная плата должна была исчисляться из удельного показателя " ... " а не " ... " юридического значения не имеют и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы истца выражают позицию, занятую представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, направлены на переоценку обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не находит. Несогласие истца с принятым решением суда не является основанием для его отмены. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хорикова С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)