Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 22-2330/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мазо М.А.

судей: Винклер Т.И., Липинского В.П.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Трояна Д.В. и его защитника Ведищевой А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года, которым

Троян Д. В., " ... " года рождения, уроженец г. " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 25.05.2015г.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., выступления осужденного Троян Д.В., адвоката Ведищевой А.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лемеш М.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Троян Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено " ... " в г. " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Троян Д.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Троян Д.В. и адвокат Ведищева А.Н. выражают несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что Троян Д.В. вину признал полностью, давал признательные показания, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетних детей, семья нуждается в его материальной помощи и поддержке. Полагают, что цели наказания могут быть достигнуты более гуманным наказанием, не связанным с лишением свободы. Просят приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Русинова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Троян Д.В. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Троян Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности Троян Д.В. в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Троян Д.В. в совершении данного преступления не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Троян Д.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64,73 УК РФ, судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года в отношении Трояна Д. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трояна Д.В., адвоката Ведищевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий______________

Судьи:______________

_______________