Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-3435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Прудник Н. В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 апреля 2015 года по иску Прудник Н.В. к ООО "Стим-Трэйд", ОАО "Лето Банк" о защите прав потребителя, которым постановлено:

"Исковые требования, заявленные Прудник Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стим-Трейд", Открытому акционерному обществу "Лето Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудник Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стим-Трэйд", ОАО "Лето Банк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " заключила с ООО "Стим-Трэйд" договор купли-продажи бытового пароочистителя KS Group модели "Quazar Blue". Товар приобретен ею после длившейся в течение нескольких часов презентации, в течение которой сотрудник ответчика демонтировал ей изделие, в частности, почистил смесители в ванной комнате, а также сообщил, что она с легкостью может убрать всю квартиру за 40 минут без моющих средств, так как пароочиститель все делает сам. Расчет произведен кредитными денежными средствами, перечисленными ОАО "Лето Банк" на счет продавца в размере " ... " на основании кредитного договора, заключенного между нею и ОАО "Лето Банк". При подписании документов она не смогла их прочесть из-за мелкого шрифта, а кроме того в их содержании она не смогла бы разобраться. Через два дня она обнаружила, что пароочиститель не выполняет обещанных функций по очистке и для его работы, вопреки заявленному в руководстве по эксплуатации, требуются химические моющие средства, которые она все же вынуждена приобретать. Она позвонила ответчику и попросила забрать товар обратно, но ей ответили, что электрические приборы с гарантией обратно не принимают, а впоследствии перестали с нею общаться. В ходе длительной демонстрации товара она была введена в заблуждение относительно его стоимости и нуждаемости в его приобретении. Товар рассчитан на обеспеченных людей, а она является получателем трудовой пенсии по старости, размера получаемой пенсии ( " ... ") недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Ранее до февраля 2015 года у нее был дополнительный источник дохода, который в настоящее время отсутствует. Ответчик воспользовался ее доверием и одиночеством, документы подписаны в результате многочасового психологического воздействия.

Просила признать недействительным договор купли-продажи бытового пароочистителя KS Group, расторгнуть кредитный договор, заключенный между нею и ОАО "Лето Банк" для оплаты приобретенного товара; применить последствия недействительности сделок: возложить на нее обязанность вернуть ООО "Стим-Трэйд" бытовой пароочиститель KS Group, взыскать с ООО "Стим-Трэйд" в пользу ОАО "Лето Банк" денежную сумму, полученную по кредитному договору в размере " ... ", взыскать с ОАО "Лето Банк" в ее пользу денежную сумму, выплаченную по кредитному договору в размере " ... "; взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также расходы на составление искового заявления в размере " ... "

В ходе судебного разбирательства Прудник Н.В. неоднократно уточняла исковые требования, указывая, что недобросовестность действий продавца выражается в навязчивой рекламе товара, длительном психологическом воздействии, умолчании о непригодных свойствах товара, непомерной стоимости товара, предоставлении неверной информации о качестве пароочистителя, условиях продажи, а также навязывании необходимости заключения кредитного договора с большой процентной ставкой.

В окончательном варианте просила признать недействительным договор купли-продажи бытового пароочистителя KS Group, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ОАО "Лето Банк" " ... " на сумму " ... ", возложить на нее обязанность передать по акту приема-передачи ООО "Стим-Трэйд" бытовой пароочиститель KS Group, возложить обязанность на ООО "Стим-Трэйд" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить в пользу ОАО "Лето Банк" на ее ссудный счет денежную сумму, полученную по кредитному договору ( " ... "), взыскать с ООО "Стим-Трэйд" в ее пользу убытки в виде уплаченной по кредитному договору денежной суммы в счет погашения задолженности в размере " ... ", взыскать с ООО "Стим-Трэйд" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также расходы на оплату услуг представителя " ... " и на составление искового заявления в размере " ... "

В судебном заседании истец Прудник Н.В. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель истца Фоминых Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Стим-Трэйд" Мерзлых Ю.А. требования не признал, пояснил, что истцу передан качественный дорогостоящий товар, которым она пользовалась на протяжении длительного времени до обращения с иском в суд, к ответчику с какими-либо претензиями относительно его стоимости и качества не обращалась. Отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика ОАО "Лето Банк" в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлены возражения на иск (л.д. " ... ").

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прудник Н.В., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить. Отмечает, что подписывала документы, не читая и не зная их содержания. При заключении договора купли-продажи у нее не было возможности подумать, посоветоваться, воспользоваться юридическими услугами, на нее было оказано психологическое давление и понуждение к заключению договора. Указала, что приобретенный ею пароочиститель не очищает ванную, кухонную плиту и другие предметы домашнего обихода, для его работы также необходимо покупать моющие средства, как и для уборки вручную. Она не может самостоятельно перемещать товар, не может им пользоваться. Также она не в состоянии выплачивать сумму кредита ежемесячно по " ... " Указывает, что сразу после приобретения пароочистителя она звонила в ООО "Стим-Трэйд" и предложила забрать пароочиститель обратно, в чем было отказано. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Стим-Трэйд", которое по смыслу ст. 10 ГК РФ привело ее к заблуждению при совершении сделки купли-продажи. Фактически была заключена сделка с пороком воли при отсутствии у нее намерения и объективной возможности заключить договор купли-продажи дорогостоящей вещи. Под влиянием представителя ООО "Стим-Трэйд" у нее сформировалось ложное представление о необходимости приобретения данного товара и наличии финансовой возможности его оплаты. Кроме того, при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара, до нее не была доведена информация о разнице в покупной цене и сумме кредита; ей не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах товара доступным для нее способом. В нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не отражены в решении мотивы, по которым доводы ответчика приняты во внимание, а доказательства истца отвергнуты судом, основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Прудник Н.В. и ее представителя Фоминых Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жадобы, представителя ответчика Мерзлых Ю.А., возразившего против апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что " ... " ООО "Стим-Трэйд" заключило с Прудник Н.В. договор купли-продажи N " ... ", на основании которого истец приобрела пароочиститель электрический бытовой, модель "Quazar Blue" с комплектом принадлежностей. Согласно условиям договора цена товара - " ... " (л.д. " ... ").

Товар передан покупателю по акту приёма-передачи от " ... " (л.д. " ... ").

Оплата пароочистителя произведена ОАО "Лето Банк" по поручению истца на основании заключённого ею с банком кредитного договора N " ... " от " ... ". По условиям договора истцу предоставлен кредит на покупку товара в торговой организации - ООО "Стим-Трейд" в размере " ... " сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых. Установлено, что банк перечислил ответчику указанную сумму в счёт оплаты товара, истец производил оплату по кредиту по " ... ".

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, Прудник Н.В. ссылалась на то, что при приобретении товара заблуждалась в отношении его потребительских свойств, при попытках эксплуатации пароочистителя выявила недостатки его качества в отношении чистки: ванной, унитаза, предметов сантехники, газовой плиты, пола из ламината, ковра, в том числе без использования химических моющих средств. Ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, также она была введена в заблуждение относительно действительной цены товара.

Представитель ответчика возражал против указанных доводов. Указал, что вся необходимая информация об эксплуатации товара доведена до потребителя, недостатков в товаре не имеется.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при приобретении товара истцу предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Никаких заблуждений относительно условий использования товара и его качества не имелось, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, заключение кредитного договора с банком.

Вместе с тем указанные выводы суда постановлены без учета установленных при рассмотрении дела обстоятельств, основаны на неверном применении норм материального права.

В связи с тем, что судом первой инстанции бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено надлежащим образом не было, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза для проверки качества пароочистителя.

Согласно полученному заключению эксперта N " ... " Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований" от " ... " представленный на исследование пароочиститель бытовой Quazar Blue N " ... " соответствует основным потребительским свойствам по показателям эргономичности и надёжности, предъявляемым к данной группе товаров.

Указанный пароочиститель соответствует основным потребительским свойствам по функциональности без использования химических моющих средств согласно заявленным в руководстве по эксплуатации в отношении чистки: газовой плиты, ковра, пола из ламината.

Также экспертом сделан вывод, что изделие частично не соответствует по функциональности в отношении ванной, однако это может быть связано как с утратой лакокрасочного покрытия в процессе эксплуатации, так и с длительностью воздействия загрязнений. Полученный результат очистки ванной не противоречит информации, указанной на стр. 17 Руководства по эксплуатации в разделе "Работа с пароочистителем": "В процессе чистки различных изделий, различных материалов, предметов и т.п. качество чистки может отличаться от ожидаемого результата, так как имеются различные факторы, от которых пароочиститель не зависит, а именно структуры загрязнённой поверхности, наличие самого загрязнения, времени его образования, а также наличие его в труднодоступных местах и т.п.".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на вестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из Руководства по эксплуатации пароочистителя бытового KS Group следует, что пароочиститель - это устройство, которое вырабатывает сухой пар, нагретый до очень высокой температуры, подаваемый под высоким давлением для быстрого и эффективного удаления разнообразных загрязнений с обрабатываемых поверхностей без использования химических моющих средств.

Высокая температура пара удаляет грязь и убивает бактерии. Пароочиститель можно использовать для чистки керамической плитки, паркета, виниловых и ковровых покрытий, обоев, окон, оконных и дверных рам, зеркал, сантехники и смесителей, варочных поверхностей и духовых шкафов и т.д.

В частности, при очистке ванн, кранов и смесителей пароочиститель быстро и эффективно устраняет известковые отложения, ржавчину, плесень и микробы.

Из заключения эксперта следует, что проданный истцу пароочиститель частично не соответствует заявленной функциональности в отношении чистки ванной, но это не противоречит информации, указанной на стр. 17 Руководства.

Однако, судебная коллегия полагает, что вышеприведенная формулировка, содержащаяся в разделе "Работа с пароочистителем" Руководства по эксплуатации (стр. " ... " Руководства) носит общий, неконкретный характер, в связи с чем фактически противоречит информации о свойствах товара, следующей из раздела "Общие сведения. Назначение устройства" Руководства, согласно которой пароочиститель быстро и эффективно удаляет разнообразные загрязнения с поверхностей без каких-либо оговорок, в частности быстро устраняет имеющиеся известковые отложения, ржавчину и плесень при очистке ванн.

Из материалов дела следует, что до покупки товара его демонстрация проходила непосредственно у истца дома, представитель ООО "Стим-Трейд" имел возможность осмотреть квартиру Прудник Н.В., в том числе помещение ванной комнаты и её состояние на предмет использования пароочистителя, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции Прудник Н.В. пояснила, что при проведении судебной экспертизы пароочистителем обрабатывался участок ванной размером примерно " ... " см, однако очистить его не удалось, с чем она тут же справилась, применив чистящее средство "Доместос".

Как уже было указано выше, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, однако в данном случае, с учетом личности покупателя, состояния предметов домашнего обихода, высокой стоимости предлагаемого товара указанная обязанность ответчиком выполнена не была.

Добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а, следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, ответчик принял на себя и обязанность по сообщению потребителю о всех возможных ограничениях в использовании пароочистителя, технических характеристиках, особенностях эксплуатации.

В силу п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) не могут быть возвращены потребителем продавцу при надлежащем соблюдении требований законодательства в ходе совершения и исполнения сделки.

В силу этого при продаже технически сложных товаров на продавце лежит обязанность предоставить потребителю полную информацию, которая с учетом невозможности в одностороннем порядке отказаться от сделки после заключения договора, должна содержать сведения о свойствах предлагаемого товара и обеспечивать возможность его выбора среди аналогов.

Пунктом 48 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, регламентировано, что при продаже технически сложных товаров бытового назначения образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Однако из материалов дела следует, что при длительной демонстрации в квартире истца пароочистителя сведения о стоимости аналогов, полном объеме потребительских свойств товара до потребителя доведены не были, возможность выбора среди товаров не предоставлялась, руководство по эксплуатации было вручено после совершения сделки.

Коллегия полагает, что при избранном ответчиком способе продаже товара (демонстрация его функций) информация об ограничениях в использовании пароочистителя должна быть доведена до сведения потребителя наравне с информацией о достоинствах товара, поскольку покупатель, как лицо, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, рассчитывает получить объективные сведения о приобретаемой вещи для осуществления волеизъявления на ее покупку.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции " ... " сторонами по месту жительства истца составлен акт осмотра пароочистителя, из которого следует, что на корпусе аппарата имеются мелкие царапины, ряд насадок и тряпка для мытья пола подвергались эксплуатации, на корпусе аппарата при осмотре имелась пыль. Каких-либо признаков, непосредственно свидетельствующих о регулярном, длительном использовании пароочистителя в акте не отмечено. Коллегия полагает, что данный акт не противоречит пояснением истца Прудник Н.В., указавшей, что она использовала аппарат около 2х раз, при этом пробовала использовать различные насадки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание срок годности, потребительские свойства, назначение товара, судебная коллегия полагает, что разумный срок, предусмотренный ст. 12 указанного выше закона, истцом не нарушен.

Установление законодателем в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении действий продавцом, направленных на рекламу перед потенциальным покупателем свойств предполагаемого к продаже товара, предоставление потребителю, в том числе и реальной возможности оценить указанные свойства, а также возможности совершить сделку с учетом имущественного положения.

Вместе с тем продавец непосредственно после длительной демонстрации товара осуществил доставку истца в торговую точку, где предложил осуществить заключение кредитного договора в целях скорейшей оплаты товара и его передачи истцу.

Истцом в суд представлены доказательства, свидетельствующее о ежемесячном размере пенсии по старости - " ... ", что не позволяло с позиции разумности совершать сделку купли-продажи товара, не являющегося предметом первой необходимости, стоимостью " ... "

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что истцу не была предоставлена информация о свойствах товара вместе с руководством по его эксплуатации, сведений о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточного времени для изучения данной информации, необходимого для принятия разумного решения, направленного на совершение сделки, что повлекло у истца обоснованные сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Так как материалами дела подтверждено, что ответчик при продаже истцу товара предоставил недостаточно полную информацию о нем, соответственно, требования истца о расторжении договора купли-продажи N " ... " от " ... ", заключённого между ООО "Стим- Трейд" и Прудник Н.В., возложении на ООО "Стим-Трейд" обязанности зачислить на счет Прудник Н.В., открытый в ОАО "Лето Банк", " ... " в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО "Лето Банк" " ... ", подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модели Quazar Blue подлежит возврату Прудник Н.В. в ООО "Стим-Трейд" по требованию последнего.

Согласно сведениям ОАО "Лето Банк" по состоянию на " ... " (дата вынесения решения судом первой инстанции) Прудник Н.В. выплатила проценты за пользование кредитом в сумме " ... ". Указанная сумма является для Прудник Н.В. убытками и подлежит взысканию с ООО "Стим-Трейд" в её пользу на вышеизложенных основаниях.

Как уже было изложено выше, " ... " между истцом и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого истцу предоставлен кредит на покупку указанного товара в торговой организации - ООО "Стим-Трейд" в размере " ... " сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, включает в себя Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита и тарифы. Из Заявления, подписанного истцом, следует, что Прудник Н.В. выразила согласие на заключение кредитного договора с ОАО "Лето Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы (л.д. " ... ").

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе "Покупки в кредит" (приказ ОАО "Лето Банк" от " ... " N " ... "), раздел 5 "Порядок возврата и замены товара" возврат товара осуществляется Магазином. При возврате товара вся сумма, подлежащая возврату клиенту Магазином, зачисляется на счет клиента. Возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата товара). Наличие у клиента претензий к товару и (или) Магазину не рассматривается в качестве основания для расторжения, изменения или прекращения договора (л.д. " ... ").

С учетом изложенного, применительно к положениям ст.ст.420, 421, 451 ГК РФ оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется.

При этом следует указать, что с требованием о взыскании с ответчика выплаченных в банк процентов за пользование кредитом в оставшейся части Прудник Н.В. вправе обратиться отдельно.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... "

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет " ... " ( " ... ").

Применительно к положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на составление иска в сумме " ... ", а также на оплату услуг представителя в сумме " ... " (л.д. " ... " - оригиналы квитанций об оплате).

При этом коллегия полагает, что вышеуказанная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом категории сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена об уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме " ... "

Вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи N " ... " от " ... ", заключённый между ООО "Стим- Трейд" и Прудник Н. В..

Возложить на ООО "Стим-Трейд" обязанность зачислить на счет Прудник Н. В., открытый в ОАО "Лето Банк", " ... " в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Прудник Н. В. и ОАО "Лето Банк" " ... ".

Взыскать с ООО "Стим-Трейд" в пользу Прудник Н. В. сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", судебные расходы в сумме " ... ", итого " ... "

Взыскать с ООО "Стим-Трейд" в пользу Прудник Н. В. штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме " ... "

Пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модели Quazar Blue подлежит возврату Прудник Н. В. в ООО "Стим-Трейд" по требованию последнего.

В остальной части иска Прудник Н. В. отказать.

Взыскать с ООО "Стим-Трейд" в доход бюджета города Омска сумму госпошлины в размере " ... "

Председательствующий

Судьи