Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4361/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Кульпина А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года, которым Кульпину А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". " ... " года он обратился в администрацию Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, но ответом от " ... " года в указанном ему было отказано.

Полагал, что полученный им ответ в связи с несоблюдением требований к форме такого уведомления считать отказом в удовлетворении его требований не представляется возможным, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неприятии решения о переводе нежилого помещения в жилое, обязать осуществить данный перевод.

В судебном заседании представитель заявителя " ... " заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время в помещении отсутствуют коммуникации, здание является отдельно стоящим. Все соседние здания были переведены в жилые. Указывал, что общественно-деловая зона, в которой находится здание, носит рекомендательный характер.

Кульпин А.А., представитель администрации сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кульпин А.А. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что преимущественное расположение жилого помещения в жилой зоне не может само по себе исключать расположение жилого дома в общественно-деловой зоне, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 26 Правил землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области. Считает, что судом был оставлен без внимания тот факт, что в письме, направленном администрацией, не было указано ни одного из оснований отказа в переводе нежилого помещения в жилое, предусмотренных ст. 24 ЖК Российской Федерации. Полагает, что мотивов, приведенных в данном ответе, недостаточно для разрешения вопроса об отказе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... "). Кульпин А.В. принял участие в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кульпина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кульпин А.В. на основании договора купли-продажи от " ... " года является собственником нежилого здания " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " года л.д. " ... ").

" ... " года представитель Кульпина А.В. обратился в администрацию Ивановского сельского поселения Калачинского района Омской области с заявлением о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое. Как указано в заявлении для использования помещения в качестве жилого не требуется проведение работ по перепланировке, переустройству, а также иных работ. К заявлению приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического паспорта, доверенности (л.д. " ... ").

Из ответа главы Ивановского сельского поселения от " ... " года следует, что данный объект расположен в общественно-деловой зоне, где согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации должны размещаться соответствующие общественные здания. В связи с планами собственника открыть в данном помещении молитвенный дом, для данной категории культовых зданий предназначается именно общественно-деловая зона. В связи с этим перевод невозможен (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении требований Кульпина А.В. о признании незаконным бездействия администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции правильно исходил из требований ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством о градостроительной деятельности.

По правилам ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для размещения объектов капитального строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Ивановского сельского поселения от 13.12.2012 года N 27, земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением, принадлежащим заявителю, относится к зоне общественно-деловой застройки - ОД.

Согласно статье 26 Правил зона обественно-деловой застройки выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунального назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего и дошкольного образования, административных объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома, гаражи.

Также перечислены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в число которых объекты капитального строительства в виде жилых домов не включены.

При этом условным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства являются индивидуальная усадебная застройка с приусадебными участками (отдельно стоящие и блокированные жилые дома).

Таким образом, перевод нежилого помещения в жилое повлечет не соответствие основному виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки, то есть законодательству о градостроительной деятельности.

Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 35 Градостроительного кодекса в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи, на что также указано в статье 26 Правил землепользования и застройки, не предопределяет право заявителя на перевод нежилого помещения в нежилое.

Исходя из смыла приведенных норм допускается возможность включения жилых домов в общественно-деловую зону, но не содержит императивных предписаний.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки и содержит положения о возможности нахождения в общественно-деловой зоне жилых домов, но как условно-разрешенный вид использования.

Как правильно отмечено судом, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37,39,40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к изложенному заявитель вправе инициировать вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в указанном выше порядке.

Доводы жалобы о том, что в письме администрации Ивановского сельского поселения не приведены основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое, как это определено статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, имеет факт бездействия со стороны администрации, состоятельными не признаются.

Отсутствие в ответе ссылок на правовые нормы, равно как несоблюдение администрацией формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года N 502, состав бездействия не образует, поскольку в ответе от 24.02.2015 года указано на невозможность перевода с приведением мотивов.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи