Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4709/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Гуренко А.Н. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Гуренко А.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Гуренко А.Н., пояснения " ... " Правления ТСЖ " " ... "" Бузиной О.А. и представителя ТСЖ Селюн Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуренко А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " на него возложена обязанность привести самовольно реконструированное здание по адресу: " ... ", в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а именно: демонтаж самовольно установленных металлических конструкций, антенного оборудования и кабелей, проходящих через квартиру N N " ... " дома N " ... " по " ... ", привести в прежнее состояние здание указанного дома.

На основании данного решения суда в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение данного решения суда им возведена несущая стена, установлена лестница в предмашинном отделении.

ТСЖ " " ... "" представило судебному приставу-исполнителю справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ за " ... ", из которых следует, что во исполнение решения суда ТСЖ произвело устройство дверного блока, разбор кирпичных стен под дверной проем, установку металлических дверных коробок с навеской дверных полотен, металлической двери. Стоимость произведенных работ составила " ... " рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий на указанную сумму.

Считает данное постановление незаконным, поскольку по решению суда он не обязан был совершать действия, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат, предоставленной ТСЖ, а именно: устройство дверного проема.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... "

В судебном заседании Гуренко А.Н. и его представитель Моравская Ю.В. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска Смелов Ю.Н. и представитель УФССП России по Омской области Еськов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали. Представитель УФССП России по Омской области указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства. Заявил о пропуске срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель ТСЖ " " ... "" Селюн Е.В. указала на необоснованность требований Гуренко А.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуренко А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен им по уважительной причине. Вновь указывает на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в указанном размере, поскольку из решения суда от " ... " следует, что обязанность по устройству дверного проема на него возложена не была.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", на Гуренко А. Н. возложена обязанность привести самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: " ... ", в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем демонтажа надстройки " ... " этажей многоквартирного дома под размещение технического помещения аппаратной системы кабельного телевидения; произвести работы по приведению объекта в первоначальное состояние самостоятельно либо за счет собственных средств.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", на Гуренко А. Н. возложена обязанность: привести самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу " ... ", в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем восстановления демонтированной части несущей стены межэтажной площадки, восстановления демонтированной части плиты перекрытия межэтажной площадки, восстановления предмашинного помещения и лестницы в предмашинное помещение, восстановления окна в машинном помещении; произвести в здании, расположенном по адресу " ... " демонтаж самовольно установленных металлических конструкций, антенного оборудования и кабелей, проходящих через квартиру N N " ... " дома N " ... " по " ... "; привести в прежнее состояние здание указанного дома; с Гуренко А.Н. в пользу ТСЖ " " ... "" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска от " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Гуренко А.Н., с предметом исполнения - иной вид исполнения имущественного характера - обязанность определенная решением суда от " ... "; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

Из акта совершения исполнительных действий от " ... " следует, что в результате выхода по адресу " ... " установлено исполнение требований судебного пристава-исполнителя в части установления лестницы в предмашинном отделении, возведения несущей стены (л.д. " ... ").

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Гуренко А.Н. исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

В " ... " года Гуренко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ ( " ... ") и ему назначено наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

" ... " судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: " ... ", с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, что в машинное отделение установлена металлическая лестница со ступеньками, имеются поручни; в машинном отделении для удобства поднятия установлен поручень (л.д. " ... ").

" ... " судебным приставом-исполнителем в адрес ТСЖ " " ... "" вынесено предложение по исполнению решения суда за счет собственных средств, с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника (л.д. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя " ... " от " ... " ТСЖ " " ... "", а также ООО " " ... "" поручено осуществить демонтаж в части несущей стены межэтажной площадки, с восстановлением окна (двери) в машинное отделение, с отнесением расходов по совершению исполнительных действий за счет средств должника Гуренко А.Н. (л.д. " ... ").

" ... " между ТСЖ " " ... "" (заказчик) и ООО " " ... "" (подрядчик) заключен договор подряда N N " ... ", предметом которого являлось выполнение работ по устройству дверного блока на жилом доме по адресу: " ... ". Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составила " ... " рублей (л.д. " ... ").

Указанные работы приняты ТСЖ " " ... "" по акту о приемке выполненных работ за " ... " год. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от " ... ", счетом на оплату N N " ... " от " ... " подтверждается факт перечисления ТСЖ " " ... "" денежных средств в размере " ... " рублей на счет ООО " " ... "" (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... ". от " ... " с Гуренко А.Н. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме " ... " рублей (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных Гуренко А.Н. требований, суд исходил из того, что требования исполнительного документа должником Гуренко А.Н. в добровольном порядке исполнены не были, понесенные взыскателем расходы по оплате стоимости работ ООО " ... "" являются расходами по совершению исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом законно. Кроме того, суд сослался на пропуск Гуренко А.Н. без уважительных причин срока обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления от " ... ", Гуренко А.Н. получил " ... " (л.д. " ... "). " ... " заявитель обратился в Советский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании данного постановления. Определением Советского районного суда г.Омска от " ... " указанное заявление Гуренко А.Н. было возвращено заявителю в связи с неподсудность дела данному суду (л.д. " ... "). В Первомайский районный суд г.Омска с данным заявлением Гуренко А.Н. обратился " ... " (л.д. " ... ").

Учитывая, что срок на обжалование постановления Гуренко А.Н. пропущен незначительно, заявитель предпринимал меры для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, судебная коллегия признает причины пропуска данного срока уважительными и полагает, что данный срок подлежал восстановлению судом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании п.7 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.117 указанного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Таким образом, обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований Гуренко А.Н. ссылался на то, что несущая стена им была возведена, а обязанность по установке дверного проема решением суда на него не возлагалась и до произведенной им реконструкции такой двери в " ... "-ом подъезде дома N " ... " по ул. " ... " не было.

Из решения Первомайского районного суда г.Омска от " ... " и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " усматривается, что на Гуренко А.Н. была возложена обязанность по восстановлению демонтированной части несущей стены межэтажной площадки, восстановлению демонтированной части плиты перекрытия межэтажной площадки, восстановлению предмашинного помещения и лестницы в предмашинное помещение, восстановлению окна в машинном помещении.

Присутствовавшие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель и председатель ТСЖ " " ... "" подтвердили, что на момент осуществления Гуренко А.Н. реконструкции по указанному адресу спорной двери не было. Вход в предмашинное отделение осуществлялся по лестнице в люковое отверстие на потолке. В настоящее время лестница Гуренко А.Н восстановлена, однако ею практически невозможно пользоваться, так как она не соответствует нормам. А восстановить лестницу так, чтобы ею можно было пользоваться не представляется возможным вследствие того, что имеется ещё одно решение суда об обязанности Гуренко А.Н. произвести демонтаж надстройки " ... " этажей указанного многоквартирного дома, расположенных над люком. Гуренко А.Н. это решение суда также не исполняет, а без исполнения этого решения невозможно практически исполнить надлежаще и спорное решение, то есть восстановить лестницу так, чтобы ею можно было пользоваться, а поэтому, чтобы попасть в машинное отделение была установлена дверь.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ТСЖ " " ... "" в установленном законом порядке в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имеет право на вынесение постановления о возмещении расходов, произведенных в связи с совершением действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, обязанность по установке двери на Гуренко А.Н. решением суда от " ... " не возлагалась, определения об изменении порядка и способа исполнения данного решения судом не выносилось, оснований для взыскания с должника расходов по установке дверей не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя " ... " нельзя признать законным.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение Первомайского районного суда г.Омска от " ... " года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные Гуренко А.Н. требования.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Удовлетворить заявление Гуренко А.Н. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... ", вынесенное по исполнительному производству N N " ... " о взыскании с Гуренко А.Н. " ... " рублей.

Председательствующий -

Судьи -