Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Батура Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22.07.2015 дело по апелляционной жалобе представителя Горчуковой О. АнатО. - Лободы Н. С. на решение Первомайского районного суда " ... " от 06.05.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Горчуковой О. АнатО. к Скориковой С. М. о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Взыскать с Горчуковой О. АнатО. в пользу Скориковой С. М. в счет возмещения стоимости услуг представителя 5000 рублей".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горчукова О.А. обратилась в суд с иском к Скориковой С.М. о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " В по " ... " от " ... " содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "ЖКХ "СФЕРА". Ответчиком инициировано и организовано внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного " ... ".01.2015, по результатам которого принято решение, в том числе об отказе от договора с ООО "ЖКХ "СФЕРА" и заключении договора управления с ООО "Уют-Центр". Считает, что решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, являются недействительными, поскольку ответчики общего собрания в очной форме голосования не проводили, требования о сообщении собственникам помещений многоквартирного дома о проведении собрания в заочной форме, а также требования, предъявляемые к самому сообщению, соблюдены не были. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений " ... " В по " ... " от " ... ".

В судебное заседание Горчукова О.А. не явилась. Представитель истца Лобода Н.С. исковые требования поддержала, дополнила, что собрание является недействительным, поскольку не было набрано более 50% голосов собственников.

В судебном заседании ответчик Скорикова С.И., представитель ответчика Тимошкин С.А. исковые требования не признали, пояснили, что при проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома не были нарушены нормы законодательства, объявление о проведении собрания размещено заблаговременно, кворум при проведении собрания имелся.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "СФЕРА" исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает представитель истца Лобода Н.С., повторно указывая, что ответчиками общее собрание в форме очного голосования не проводилось, заочное голосование кворума не имело. В представленном в материалы дела объявлении о проведении собрания сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы решения собственников, а также порядок ознакомления с информацией или материалами дела, которые будут представлены на данном собрании, а также место и адрес, где с ними можно ознакомиться, отсутствуют. Кроме того, собственниками многоквартирного дома принято решение по вопросу N " ... " в части заключения договора на предоставление коммунальных услуг, которое является незаконным в силу того, что данный вопрос не был включен в повестку дня собрания собственников жилья многоквартирного дома. Кроме того, бюллетени " ... " датированы 20.02.2015, а собственника нежилого помещения N 6П Баженова С.В. - 26.01.2015, то есть решение принято за пределами срока голосования. В материалах дела отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности некоторых лиц, участвующих в голосовании, бюллетень " ... " является недействительным, поскольку проголосовавшее лицо не является собственником жилого помещения, бюллетень " ... " следует считать как 2/5 общей долевой собственности, а не за 1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности неявки суду не представили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав дополнительные доказательства, выслушав представителя Горчуковой О.А. - Лобода Н.С., представителя ООО "ЖКХ "Сфера" Григорьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Скориковой С.М. - Тимошкина С.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством предусмотрены два вида общих собраний: общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и общее собрание членов ТСЖ, определена компетенция каждого из них.

Проводимое общее собрание может быть очередным либо внеочередным.

Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем:

а) совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование;

б) проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Заочное голосование возможно только в случае, указанном в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными для общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 44 ЖК РФ), либо полномочиями, установленными для общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. 3, 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 и 3 указанной статьи).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на недействительность принятого решения ввиду нарушения процедуры проведения собрания, а также отсутствие кворума на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования является законным, порядок проведения собрания соблюден, кворум на собрании собственников " ... " имелся, в связи с чем иск заявлен необоснованно.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе правильно примененных норм материального права.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, Горчукова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... " В, " ... ".

" ... " в 12 часов 00 минут по инициативе собственника " ... " Скориковой С.М. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, " ... " В путем очного голосования.

Согласно представленному в материалы дела объявлению на повестку дня общего собрания многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря собрания, определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания;

2.Об отказе от исполнения договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "ЖКХ "Сфера";

3. Выбор управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Омск, " ... " В, изменение способа управления многоквартирным домом;

4. О заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, " ... " В, определении формы и утверждения условий (текста) указанного договора;

5.Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год;

6.Избрание представителя собственников помещений в доме, определение объема его полномочий;

7.Выбор организации для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийному обеспечению, установление размера оплаты за выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийному обеспечению на 2015 год.

Однако общее собрание путем совместного присутствия от " ... " в 12.00 не имело необходимого кворума, поскольку согласно протокола за N 05/2014, количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании составило 1 178,9 кв.м., то есть 34,16 % от общего числа голосов. В указанной связи было принято решение по вопросам повестки дня провести заочное голосование.

Из представленного объявления (л.д.30) следует, что инициатор собрания уведомил жильцов " ... " в г. Омске о проведении общего собрания в форме заочного голосования по аналогичным вопросам повестки дня общего собрания от 13.12.2014. В объявлении также указан способ проведения голосования и место сдачи бюллетеней в срок до 20.00 часов " ... " в " ... ".

Согласно протоколу, в голосовании в период с " ... " по " ... " приняли участие собственники 62,2 % голосов от всей площади дома, что соответствует 2 146,8 кв.м. от общей площади дома. Все решения приняты единогласно "за".

Приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании (л.д. 54), из которого усматривается, что в голосовании приняли участие 57 собственников.

Исследовав представленные в материалы дела протоколы общих собраний, решения собственников жилого помещения, расположенного по указанному ранее адресу, а также иные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания в форме заочного голосования и наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

Оспаривая принятое по делу решение, податель жалобы ссылалась на существенные нарушения процедуры проведения голосования, не соответствующие положениям ст. 44-47 ЖК РФ. Между тем, указанные доводы не соответствуют обстоятельствам проведения голосования, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в материалы дела представил копию объявлений о проведении общего собрания собственников жилого помещения, назначенного на 13.12.2014, объявления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, а также сведения о результатах общего собрания от 25.01.2015, содержание которых соответствует требованиям ст.45 ЖК РФ. Размещение указанных объявлений в подъезде спорного дома подтверждено фотоматериалами (л.д. 25-27).

Заблаговременное уведомление жильцов дома о проводимом собрании подтверждено показанием свидетелей Сич Е.Н., Хамитовой Е.А..

Факт проведения общего собрания в форме совместного присутствия от " ... " подтвержден протоколом, а также приложенным к нему реестром участников собрания (л.д. 48-50).

Ссылка апеллянта о неправомерности принятого решения в связи с изменением вопросов, включенных в повестку дня, противоречит материалам дела, поскольку перечень вопросов, представленных на обсуждение в объявлении о проведении собраний тождественен вопросам, содержащимся в протоколе общего собрания от " ... " и решениям заочного голосования (л.д. 55-110).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо процедурных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Омск, " ... " В.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, исходя из анализа представленных в материалы дела реестра проголосовавших собственников и решений собственников по вопросам повестки дня, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из общего количества голосов 179,7 кв.м., в связи с нарушениями, допущенными при голосовании, а именно:

- голосование собственниками " ... " нежилого помещения N 6П ( Баженов С.В.) за пределами периода проведения заочного голосования;

- необоснованный учет " ... " отсутствие документов, подтверждающих право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции на собрании количество голосов было равно 50,68 %, что свидетельствует о наличии кворума.

Законность решения общего собрания оспаривается апеллянтом, в том числе, и по основаниям отсутствия необходимого для голосования кворума. Проверяя обоснованность мотивов жалобы Горчуковой О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из общей площади проголосовавших количество голосов собственников нежилого помещения N 6П и " ... " (так как голосование проведено за пределами срока проведения общего собрания), а также не принимать во внимание площади двух нежилых помещений, каждое из которых имеет площадь по 109,5 кв.м. (собственник Гузь Т.В. и Евстигнеева А.А.).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью включения в расчет площади " ... ", поскольку установлен факт голосования лица, не являющегося собственником. Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " не содержит сведений о правообладателе " ... ", расположенной в " ... " в г. Омске. По запросу суда ГП Омской области "Омский центр ТиЗ" представлены копии правовых документов, имеющихся в материалах дела на жилые помещения по адресу: г. Омск, " ... " В, " ... ", 2, 8, 16, 26, 27, а также на нежилые помещения, расположенные на первом этаже данного жилого дома.

Согласно копии регистрационного удостоверения N " ... " от " ... " г., собственником " ... " являлась Штро Е.В ... По договору мены от 10.02.1993, собственник Штро Е.В., взамен принадлежащей ей на праве собственности жилой " ... ", получила однокомнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, " ... " Б, " ... ", принадлежащий Верховину В.В., который впоследствии подарил указанное жилое помещение ( " ... ") Куропаткину С.И. на основании договора дарения от 17.03.1993. В свою очередь Куропаткин С.И. по договору от " ... " выступил в качестве дарителя " ... " одаряемой Надыко Е.И., которая " ... " передарила ее Пинчук Е.В ... Согласно договору от " ... " Пинчук Е.В. подарила " ... " Чукманову И.А ... Таким образом, именно он является собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, согласно копии решения общего собрания в качестве собственника " ... " указана Пинчук О.А., фактически собственником не являющаяся, в связи с чем ее голос нее может быть учтен при подсчете кворума.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции были представлены оригинал решения собственника " ... " - Алешкова К.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает правомерным учет при расчете кворума площади принадлежащего ему недвижимого имущества. Факт голосования этого лица дополнительно подтвержден реестром вручения собственникам бюллетеней для голосования (л.д.54)

Также в судебное заседание в суд апелляционной инстанции был представлен оригинал доверенности от 20.12.2014, выданной Кучеренко О.Я. собственником " ... " Рыжих Н.В. на представление интересов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования, подачи и получения заявлений, а также с правом подписания всех необходимых документов.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Статья 185 ГК РФ содержит общее положение о доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 указанной статьи).

Представленная в материалы дела доверенность соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, содержит необходимые сведения о собственнике помещения и его представителе (имя, место жительства, паспортные данные). Возражений от лица, передавшего свои полномочия собственника голосовать на собрании, не поступало, действительность доверенности не оспорена.

Таким образом, поскольку данная доверенность предоставляет уполномоченному лицу право на голосование от имени и в интересах лица, выдавшего указанную доверенность на общем собрании многоквартирного жилого дома по адресу:. Омск, " ... " В, то оснований для исключения из расчета данного голоса не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета площади бюллетеней " ... " исходя из 2/5 долей общей долевой собственности Ерехиной Г.Н., отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно регистрационному удостоверению N " ... " от " ... " " ... " В по " ... " в г. Омске, зарегистрирована по праву общей совместной собственности за собственниками Картошкиной А.М., Ерехиной Г.Н., Ерехиным Н.К., Ерехиной Т.Н., Ерехиным А.Н., а следовательно, участник совместной собственности, проголосовавший на собрании, по правилам ст. 253 ГК РФ выражает волеизъявление всех сособственников.

Доводы апеллянта об отсутствии правоустанавливающих документов на " ... ", 2, 8, 16, 27 отклоняются судебной коллегий, поскольку такие документы в материалах дела имеются (л.д.111-137, 177-208).

Изложенные выводы судебной коллегии нашли отражение в нижеприведенной таблице:

N квартиры

ФИО собственника

Площадь по решениям

Дата голосования

Площадь по данным УФРС

Доли

Итог

Берш Е.А. (голос. за датой собрания)

50,6

" ... "

50,7

1\3

Берш А.В. (голос. за датой собрания)

50,6

" ... "

50,7

1\3

Берш С.В. (голос. за датой собрания)

50,6

" ... "

50,7

1\3

5П

Брицко Г.В. ("Русский стиль")

347,3

" ... "

347,3

6П

Баженов С.В. (голос. за датой собрания)

98,9

" ... "

98,9

Ерехина Г.Н.

" ... "

общ.сов.

Ерехин Н.К.

" ... "

общ.сов.

Ерехин А.Н.

" ... "

общ.сов.

Гарцуева Т.Н.

" ... "

общ.сов.

Левченко К.П.

-------------------

" ... "

59,1

Филиппова Т.И.

51,1

" ... "

51,1

Хамитова Е.А.

61,1

" ... "

61,3

1\2

30,65

Хамитов Ф.М.

61,1

" ... "

61,3

30,65

Кучеренко О.Я. (представлена доверенность от собственника Рыжих Н.В.)

30,2

" ... "

30,2

Попова Н.Н.

30,6

" ... "

30,6

Филипповская Г.Н.

50,5

" ... "

51,2

1\4

12,8

Филипповский А.П.

50,5

" ... "

51,2

1\4

12,8

Филипповский В.А.

50,5

" ... "

51,2

1\4

12,8

Филипповский А.А.

50,5

" ... "

51,2

1\4

12,8

Чернаков И.Е.

61,5

" ... "

61,5

общ.сов.

Чернакова Е.Н.

61,5

" ... "

61,5

общ.сов.

Максимова В.О.

61,5

" ... "

61,5

общ.сов

Максимова Г.И

-------------------

" ... "

61,5

общ.сов

61,5

Евстигнеева А.А. (нет данных о собственности)

109,5

" ... "

Алешков К.А. (в материалы дела представлен бюллетень с принятыми решениями)

58,7

" ... "

58,7

Колосков В.Е.

50,6

" ... "

50,6

3\4

Скорикова С.М.

50,6

" ... "

50,6

1\4

12,6

Скляров А.А.

61,9

" ... "

61,9

1\4

15,48

Склярова Г.А.

61,9

" ... "

61,9

2\4

Зубарева И.А.

61,9

" ... "

61,9

1\4

15,48

Ядрышникова В.Г.

30,5

" ... "

31,1

Кафтонов С.Ю.

57,8

" ... "

57,8

1\2

28,9

Борисец Е.А.

57,8

" ... "

57,8

1\2

28,9

Смбытян К.Б.

47,7

" ... "

44,7

Мясникова А.М.

30,3

" ... "

30,3

Глетковская Н.И.

" ... "

Васильцова Т.А.

44,7

" ... "

44,7

Грохотова Л.М.

43,9

" ... "

43,9

общ.сов.

Грохотов В.В.

43,9

" ... "

43,9

общ.сов.

43,9

Орлова П.Л. ( Прокин И.Г.)

" ... "

общ.сов.

Коптев А.И.

61,7

" ... "

61,7

Пинчук О.А.(не собственник, согласно данным БТИ, собственником является Чикманов И.А., л.д.184)

" ... "

Моисеев А.А.

30,2

" ... "

30,2

Семина Г.А.

61,5

" ... "

61,5

1\3

20,5

Семин И.А.

" ... "

61,5

2\9

13,67

Семин М.А.

" ... "

61,5

2\9

13,67

Семин А.А.

" ... "

61,5

2\9

13,67

Удовиченко А.Н.

30,5

" ... "

45,2

Коломеец Е.М.

" ... "

Минакова Т.С.

30,5

" ... "

30,5

Люшина Ю.Н.

45,2

" ... "

45,2

1\2

22,6

Люшина Л.Н.

45,2

" ... "

45,2

1\2

22,6

Гаврилова В.В. (нет подписи в реестре, нет бюллетеня, не является собственником, по данным УФРС-собственники по 1/3 доли = Гаврилов В.В. и Гаврилова К.В)

" ... "

52,1

1\3

10П

Гузь Т.В. (нет данных о собственности)

109,5

" ... "

3П: 1-12

Канарская Н.А.

87,5

" ... "

87,5

Троян А.Н.

57,9

Всего

1752,77

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

" ... " жилых помещений всего многоквартирного дома (3484 кв.м. по данным ответчика, 3 471,8 кв.м согласно технического паспорта БТИ л.д.165) с числом собственников, проголосовавших "за" по поставленным вопросам и подлежащим включению в расчет исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к следующему.

При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего 1752,77 кв.м, что от общей площади помещений многоквартирного " ... ", в г. Омске равной 3484 кв.м. (3 471,8 кв. м по данным БТИ) составляет более 50 % от общего числа собственников. Указанное свидетельствует о наличии кворума и отсутствии при проведении голосований нарушений требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную в суде первой инстанции позицию истца, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не может повлечь отмену законно и обоснованного решения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, судебные расходы судом распределены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда:

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело N 33-4766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Батура Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя Горчуковой О. АнатО. - Лободы Н. С. на решение Первомайского районного суда " ... " от 06.05.2015, которым постановлено:

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.