Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4925/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Новые технологии" на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Новые технологии" о признании незаконным Предписания N " ... " от 31.12.2014 года об устранении нарушений обязательных требований, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Новоселовой Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новые технологии" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области, ссылаясь на то, что по результатам проведенной плановой проверки Обществу было выдано предписание от 31.12.2014 об устранении выявленных нарушении обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также технического регулирования.

Считают данное предписание незаконным, поскольку проверка, по результатам которой оно выдано, проведена с существенным нарушением требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: был превышен установленный общий срок проведения проверки; предписание выходит за рамки плановой проверки; о проведении проверки в указанные в акте проверки даты Общество надлежащим образом не извещалось, более того, в указанные даты проверка фактически не проводилась, акт проверки составлен в отсутствие законного представителя; копии протоколов проведения измерений и отбора проб и образцов от 09.12.2014 законному представителю Общества не вручались; указанный Федеральный закон не предусматривает внесение каких-либо изменений и дополнений в распоряжение о проведении проверки после ее завершения, однако Управлением Роспотребнадзора по Омской области такие изменения были внесены.

Просили признать незаконным предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области N " ... " от 31.12.2014; приостановить действие данного предписания на период рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Новые технологии" Архицкая К.В. заявленные требования поддержала.

Представители Управления Роспотребнадзора по Омской области Решетарь Ю.Ю. и Кирпота Е.К. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Новые технологии" просят решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование поданного заявления в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п.6 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3).

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ст. 1).

Статьей 13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как следует из п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением. Указанным распоряжением определяется объем полномочий проверяющих, включая право требовать соответствующих предмету проверки документов, информации (п.3 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 1 ст.16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст.20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 указанной статьи содержится перечень нарушений, которые следует считать грубыми.

Из материалов дела усматривается, что план проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Омской области согласован с прокуратурой Омской области и размещен на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Омской области ( " ... ") и на официальном сайте Прокуратуры Омской области ( " ... ") в сети Интернет.

Согласно указанному Плану проведение плановой проверки ООО "Новые технологии" назначено на декабрь 2014 года в течение 20 рабочих дней, форма проведения проверки - выездная.

14.11.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки N " ... " в отношении ООО "Новые технологии", находящего по адресу: " ... "; срок проведения проверки: с 04.12.2014 по 31.12.2014 (не более 20 рабочих дней); целью проведения проверки является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам); указаны следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки - рассмотрение документов, используемых при осуществлении деятельности; обследование используемых лицом, подлежащем проверки, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и т.д.; отбор проб (образцов) продукции и проведение их испытаний, проведение экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственных связей выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда; указан перечень документов, которые должно представить ООО "Новые технологии".

Названное распоряжение 01.12.2014 было получено ООО "Новые технологии", что подтверждается входящим номером, подписью принявшего лица и оттиском печати организации (л.д. " ... ").

Решением N N " ... " от 29.12.2014 в распоряжение N " ... " от 14.11.2014 внесены изменения в правовые основания проведения плановой проверки, а именно: п. 8 дополнен ссылкой на нормативно-правовой акт - Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки отсутствовало правовое основание проверки соблюдения Правил оказания телематических услуг связи, правомерно отклонен судом первой инстанции в виду необоснованности.

Из распоряжения о проведении проверки от 14.11.2014 усматривается, что, кроме прочих, в качестве правовых основания проведения проверки в отношении ООО "Новые технологии" указаны ФЗ "О связи" и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "О связи" отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Помимо указанной правовой нормы, дополнение ФЗ "О связи" иными нормативными актами прямо предусмотрено в ст. 44 ФЗ "О связи".

В акте проверки от 31.12.2014, в том числе, отмечено нарушение ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Правил оказания телематических услуг связи следует, что они утверждены в соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение дополнений в распоряжение о проведении проверки в части указания дополнительных нормативно-правовых актов (для конкретизации выявленного нарушения и мероприятий по их устранению) не является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

24.11.2014 Обществу было направлено уведомление - требование, в котором законный представитель или представитель Общества приглашался 09.12.2014 в период с " ... " час. до " ... " час. для проведения проверки с проведением лабораторных и инструментальных исследований на рабочих местах предприятия. Данное уведомление было получено заявителем 01.12.2014, что подтверждается входящим номером, подписью принявшего лица и оттиском печати организации (л.д. " ... ").

Из протоколов испытания параметров световой среды от 18.12.2014 и испытания параметров ионизации воздуха от 10.12.2014 следует, что измерения проводились в присутствии представителя объекта проверки " ... " (л.д. " ... ").

Копии протоколов лабораторных испытаний были направлены заявителю по почте 22.01.2015, и получены Обществом 27.01.2015 (л.д. " ... ").

По результатам проведенной проверки составлен акт N " ... " от 31.12.2014, в котором отражены выявленные в ходе ее проведения нарушения требований законодательства (л.д. " ... ").

Из указанного акта проверки усматривается, что продолжительность проверки составила " ... " дня ( " ... " часов), а именно: 09.12.2014 с " ... " час. до " ... " час.; 30.12.2014 ч " ... " час. до " ... " час.; 31.12.2014 с " ... " час. до " ... " час.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения проверки в данном случае превышен не был.

26.12.2014 проверяющим органом ООО "Новые технологии" было направлено уведомление, в соответствии с которым законный представитель или представитель по доверенности Общества вызывался в Управление Роспотребнадзора по Омской области к " ... " часам 31.12.2014 по адресу: " ... ", (антикоррупционный кабинет) для составления акта проверки.

Данное уведомление было получено заявителем 30.12.2014, что подтверждается входящим номером, подписью принявшего лица и оттиском печати организации (л.д. " ... ").

В случае невозможности явки законного представителя или представителя, Общество не было лишено возможности сообщить в Управление о невозможности принять участие, заявить ходатайство об отложении и т.д., чего сделано не было.

В связи с неявкой представителя юридического лица все документы, в том числе, копии акта проверки, протоколов лабораторных испытаний и предписание, 22.01.2015 были направлены в адрес ООО "Новые технологии", и получены Обществом 27.01.2015 (л.д. " ... ").

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки, акт составлен непосредственно после ее завершения, о дате, времени и месте составления акта Общество уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.

31.12.2014 по результатам указанной проверки ООО "Новые технологии" вынесено предписание N " ... " об устранении выявленных нарушений обязательных требований, направленное Обществу, как указывалось выше, по почте (л.д. " ... ").

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что административным органом соблюдены требования действующего законодательства к проведению плановой выездной проверки; действия Управления по проведению проверки совершены в отсутствие нарушений Федерального закона N 294-ФЗ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО "Новые технологии", изложенную в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новые технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -