Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Калиты Д. И. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж работы Калиты Д. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в календарном исчислении;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в календарном исчислении.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность назначить Калите Д. И. досрочно трудовую пенсию по старости с " ... " в связи с лечебной деятельностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Калиты Д. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калита Д.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование указал, что " ... " он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением пенсионного органа от " ... ", в удовлетворении заявления было отказано, в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В льготный стаж не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Не согласившись с решением пенсионного органа, просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Калита Д.И. требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска - Китова А.А. возражала против удовлетворения требований истца, считая отказ пенсионного фонда законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что включенные в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в льготный стаж, поскольку в эти периоды истец не выполнял работу в течение полного рабочего дня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Калиты Д.И., полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии сохранено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Аналогичное положение содержится в подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях".

Из материалов дела и пенсионного дела следует, что Калита Д.И., " ... " года рождения, " ... " обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан N " ... " от " ... " в удовлетворении заявления было отказано, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа, при этом продолжительность специального стажа была определена в количестве 29 лет 02 месяцев 14 дней. В льготный стаж не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, для отдельных категорий работников, к числу которых относится медицинская сестра, рентгенолог в силу специального нормативного регулирования повышение квалификации является обязательным условием допуска к выполнению должностных обязанностей.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с записями в трудовой книжке, Калита Д.И. с " ... " по " ... " - работал в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии в Омской областной клинической больнице; с " ... " - переведен на должность рентгенлаборанта рентгенологического отделения, с " ... " - уволен по собственному желанию.

Далее, " ... " был принят на работу в "Городскую поликлинику N 8" на должность рентгенлаборанта в маммографический кабинет диагностического отделения.

Из справок, уточняющих периоды работы N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", приказа N " ... " от " ... " о направлении на усовершенствование, а также свидетельств о повышении квалификации N " ... ", от " ... ", и сертификатов о сдачи экзаменов N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " следует, что в спорные периоды Калита Д.И. направлялся на курсы повышения квалификации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении пенсионным органом прав Калиты Д.И. и необходимости включения спорных периодов в его специальный стаж непосредственно в том исчислении, который был применен к периодам профессиональной деятельности.

С учетом спорных периодов, истцом отработан необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30 летний стаж лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и ошибочному толкованию норм действующего пенсионного законодательства, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются и не могут повлечь отмену решения.

Все значимые для спора обстоятельства и представленные сторонами доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: