Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Бухаровой Т.В. на решение Калачинского городского суда Омской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бухаровой Т. В. к Ремез А. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества, договора купли - продажи недвижимого имущества, применение последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухарова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области. Ремезу А.В. о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что " ... " Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района продал Ремезу А.В. по результатам аукциона земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Полагает, что аукцион был проведен с нарушением закона, т.к. информация о проведении аукциона по продаже земельного участка не была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, а земельный участок с разрешенным использованием под строительство мог быть передан лишь в аренду. В результате незаконных действий ответчика при подготовке к аукциону и при его проведении она была лишена возможности участвовать в аукционе, что привело к нарушению ее прав на приобретение спорного земельного участка в аренду или собственность,

С учетом изложенного, просила признать недействительными аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка, договор купли-продажи этого участка, заключенный " ... " между ответчиками, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании истец Бухарова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района - Прошивалко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что порядок проведения торгов по продаже земельного участка нарушен не был.

Ответчик Ремез А.В. исковые требования не признал, пояснив, что истец была осведомлена о проведении торгов и о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, т.к. после его заключения предложила приобрести ему права аренды на смежный участок и принадлежащий ей незавершенный строительством объект на этом участке.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в лице Калачинского отдела в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бухарова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы повторно ссылается на неразмещение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района информации о проведении аукциона в информационно-коммуникационной сети Интернет и на предоставление истцу недостоверной информации относительно спорного земельного участка. Также указывает на отсутствие в извещении о проведении оспариваемых торгов, размещенном в газете Калачинского района " С.", всей предусмотренной законом информации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ремез А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бухарова Т.В., представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Омской области в лице Калачинского отдела участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения ответчика Ремеза А.В., представителя соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В., согласившихся с судебным решением, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " ... " г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области был организованы открытые торги в форме аукциона (лот N " ... ") по продаже земельного участка, общей площадью " ... " кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства производственно-торговых помещений, с кадастровым номером " ... ", местоположение которого установлено по адресу: " ... ", с начальной ценой " ... " руб. Согласно протоколу аукционной комиссии от " ... " на участие в аукционе поступила одна заявка, решено признать участником аукциона Ремеза А.В ... Протоколом от " ... " указанные торги признаны недействительными по причине участия в них менее 2-х участников (л.д. 27). " ... " между администрацией Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Ремезом А.В. был заключен договор купли-продажи N " ... " находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка за цену " ... " руб. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Право собственности Ремеза А.В. в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка Бухарова Т.В. указала на нарушения пунктов 7, 19-20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 27 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. Приказом ФАС РФ N67 от 10 февраля 2010 г.

Проанализировав действовавшее в период возникновения спорных правоотношений законодательства РФ, регламентирующее порядок проведения торгов по продаже земельных участков (в том числе ст.ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N808, ст.ст. 34-35 Федерального закона N171-ФЗ от 23 июня 2015 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области порядок проведения торгов был соблюден, препятствий для реализации прав Бухаровой Т.В. не создано. Что, в свою очередь, исключает и возможность признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, применение последствий недействительности сделки. При этом, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение порядка их проведения, а лишь такое, которое имеет существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их соответствующими фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Статей 448 ГК РФ установлены правила организации и порядок проведения торгов. В частности, в п. 2 данной статьи указано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808, с изм. и доп. (далее -Правила N808), был предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе в п.8 устанавливалось, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения, указанные в этом пункте.

Суд первой инстанции установил и подтверждено материалами дела, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области соблюдены установленные законодательством требования о публикации извещения о проведении аукциона в периодическом печатном издании - в частности, такая информация содержалась на стр. 11 газеты Калачинского района Омской области " С." N " ... " от " ... " (л.д. 40), что соответствовало пунктам 3.1., 3.2. Решения Совета Калачинского муниципального района N " ... " от " ... " "О регулировании земельных отношений на территории Калачинского муниципального района Омской области".

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бухаровой Т.В. опубликованное извещение содержало все предусмотренные п.8 Правил N808 сведения, в т.ч. о форме подачи предложений о цене ("торги проводятся в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене.."); сроке принятия решения об отказе в проведении торгов ("в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты проведения торгов"); о наименовании органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения ("распоряжение Главы Калачинского муниципального района от " ... " N " ... " "О проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"); наименование организатора торгов ("Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района"); форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подробно изложены в абз. 5-7 второй колонки стр. 11 газеты " С."); место, дата, время и порядок определения участников торгов (" " ... ", " ... " после " ... " час., организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета(счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов. Форма заявки об участии в торгах размещены на сайте Калачинского муниципального района kalach.omskportal.ru, в разделе "Отраслевая информация, аукционы"); место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов (" " ... " в " ... " час., " ... "; победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним. Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов"); срок заключения договора купли-продажи земельного участка ("Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола"); дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности ("с момента публикации извещения о проведении торгов по указанному местоположению земельного участка в любое время самостоятельно"); проект договора купли-продажи земельного участка ("проект договора купли-продажи размещен на сайте администрации Калачинского муниципального района kalach.omskportal.ru, в разделе "Отраслевая информация, аукционы").

Сведения об условиях конкурса (п/п 3 п. 8 Правил N808) в извещении не содержались в связи с тем, что торги проводились в форме аукциона, а не конкурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона истца не доказала факт создания Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области преимущественных условий участия в аукционе, в том числе путем доступа к какой-либо информации, которой были лишены иные, в том числе потенциальные участники аукциона. Условия проведения аукциона были равными для всех.

Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право. Способ выставления на торги земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, проведение ответчиком торгов по продаже в собственность земельного участка не может свидетельствовать о нарушении положений Федерального закона "О защите конкуренции". Истцом не доказано, что рассматриваемые действия привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так же как и то, что такие действия создали для Ремеза А.В. преимущественные условия участия в торгах.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Из материалов дела следует, что истец была уведомлена о том, что извещение о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " будет опубликовано в районной газете " С.", ей было предложено принять участие в аукционе, что подтверждается ответом от " ... " N " ... " Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района на обращение Бухаровой Т.В. от " ... " (л.д. 13). Однако, Бухарова Т.В. заявку на участие в торгах не подавала. Таким образом, Бухарова Т.В. не является ни участником торгов; ни лицом, подавшим заявку; ни лицом, допущенным к участию в торгах. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что истец не является лицом, права и интересы которого нарушены проведением торгов, и что признание торгов недействительными приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Более того, из протоколов судебного заседания от " ... " и " ... " следует, что Бухарова Т.В. обосновывала свой интерес к спорному земельному участку тем, что является застройщиком смежного земельного участка. Вместе с тем, в суде первой инстанции соответчик Ремез А.В. пояснял, что указанный объект незавершенного строительства истица продала ему. Наличие этого объекта незавершенного строительства, его расположение на местности рядом со спорным земельным участком подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. Восполняя пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части исследования этих доводов Ремеза А.В., судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве новых доказательств представленные ответной стороной документы, свидетельствующие о заключении " ... " между М.С.Б. (со слов ответчиков - " ... " истицы) и Ремезом А.В. объекта незавершенного строительства - нежилого помещения, общей площадью " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%, литера " ... ", этажность " ... " по адресу: " ... "; о регистрации права собственности Ремеза А.В. на указанный объект недвижимого имущества; о замене предыдущего арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " с М.С.Б. на Ремеза А.В. в договоре аренды N " ... " от " ... " Данные обстоятельства подтвердил в суде второй инстанции также и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Прошивалко Д.В., пояснивший, что Бухарова Т.В. является арендатором нескольких земельных участков по " ... ", что подтверждается договором аренды N " ... " от " ... " и актом приема-передачи земельных участков, заверенные копии которых приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1. ГПК РФ. Из текста данных документов следует, что право на заключение договора аренды земельных участков перешло к Бухаровой Т.В. в соответствии с протоколом приема заявок и протоколом о несостоявшемся аукционе, что свидетельствует о том, что Бухаровой Т.В. был известен порядок проведения торгов в отношении прав на земельные участки в " ... ", ранее она принимала участие в таких торгах.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Бухаровой Т.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи