Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к "ФИО" в лице законного представителя Глебовой Е.Е., Хорошиловой Л.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Глебовой Е.Е. Пущаевой А.Л., пояснения Хорошиловой Л.Я., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора N " ... ", заключенного между ОАО "Сибирский банк развития бизнеса" и Хорошиловым Р.В.; взыскании с Глебовой Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней "ФИО", Хорошиловой Л.Я.: " ... " руб. задолженности по кредитному договору, в том числе " ... " руб. основного долга, " ... " руб. процентов за пользование кредитом, " ... " руб. пени; процентов за пользование кредитом в размере " ... " % годовых, начиная с 22.11.2014 по день вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру " ... " путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере " ... " рублей; взыскании " ... " руб. государственной пошлины.

В обоснование указано, что " ... " между ОАО "Сибирский банк развития бизнеса" и Хорошиловым Р.В. заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с условиями которого Хорошилову Р.В. был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых для приобретения названной квартиры, обеспечением обязательств послужил ее залог. На основании договора купли-продажи закладных залогодержателем является истец. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2007 Хорошилов Р.В. объявлен умершим 18.05.2006. Наследниками Хорошилова Р.В. являются его несовершеннолетняя дочь "ФИО" и мать Хорошилова Л.Я. В связи с наступлением страхового случая 29.05.2009 страховщиком ОАО "РОСНО" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" была произведена страховая выплата в сумме " ... " руб. С 14.06.2006 по 29.08.2007 также поступали платежи от Глебовой Е.Е. на общую сумму " ... " руб. по обязательствам Хорошилова Р.В. согласно кредитному договору. Начиная с 01.09.2007 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование не производились, образовалась задолженность.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Левшунова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Глебовой Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней "ФИО" - Пущаева А.Л. иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Хорошилова Л.Я. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие Глебовой Е.Е.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Петроченко Е.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что срок исковой давности необходимо было считать отдельно по каждому просроченному платежу. Ссылается на п.10 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N15/18 от 12.11.2001.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя истца по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что " ... " между ОАО "Сибирский банк развития бизнеса" и Хорошиловым Р.В. заключен кредитный договор N " ... ", по которому последнему выдан кредит в сумме " ... " рублей на ** месяцев под ** % годовых для приобретения квартиры " ... " с последующее передачей ее в залог. Ежемесячный аннуитетный платеж составил " ... " рублей.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных является залогодержателем, законным владельцем закладной на квартиру и кредитором по кредитному договору.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2007 Хорошилов Р.В. объявлен умершим 18.05.2006.

Наследниками имущества Хорошилова Р.В. являются его несовершеннолетняя дочь "ФИО" и мать Хорошилова Л.Я.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2008 установлен факт принятия наследства несовершеннолетней дочерью Хорошилова Р.В - "ФИО" после смерти наследодателя в виде квартиры " ... ".

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2011 за "ФИО" признано право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру " ... "

Хорошилова Л.Я. 05.05.2015 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в порядке наследования (л.д.96).

29.05.2009 страховщиком ОАО "РОСНО" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в связи с наступлением страхового случая была произведена страховая выплата в сумме " ... " руб.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности с учетом гашения долга суммой страховой выплаты и периода гашения долга в оставшейся части.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59).

Из представленных истцом сведений по поступившим (учтенным) платежам по кредитному договору Хорошилова Р.В. видно, что до 29.05.2009 имелись нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика, в частности, с октября 2007 года ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем формировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Страховая выплата соответствовала остатку задолженности по состоянию на дату наступления страхового случая 18.05.2006 и составила " ... " руб.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что поступившая в связи с наступлением страхового случая страховая выплата была направлена на погашение текущих и просроченных процентов, начисленных на плановый остаток основного долга, и в остальной части - на погашение основного долга и просроченной задолженности по основному долгу. Сумма основного долга не была полностью погашена страховой выплатой, непогашенный остаток составил " ... " руб. Данный остаток и начисляемые на него проценты за пользование были выставлены к ежемесячному погашению в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно графику последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 01.01.2011.

В суд с настоящим иском кредитор обратился 27.02.2015.

Представитель истца в судебном заседании также пояснял, что срок возврата кредитных средств считается наступившим 01.01.2011 (дата последнего платежа), срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со 02.01.2011 и истёк 02.01.2014 (л.д.139 оборот).

В соответствии с разъяснениями постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей после получения кредитором страховой выплаты - дата внесения последнего платежа по договору 01.01.2011, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.24, 25 постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

Иные требования производны от основного, в связи с изложенным оснований для их удовлетворения также не имелось.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК правила о перерыве течения срока исковой давности к спорным правоотношения не применимы, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "