Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Поповой Э.Н.

при секретаре Бурлевич А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2015 г. в г. Омске дело по апелляционным жалобам ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" и ООО "Джаст Фит Лайф" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Дмитриева А.В. и Дмитриевой Н.В. взысканы в пользу каждого: в счет возврата оплаченной комплектации квартиры по " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами по " ... ", компенсация морального вреда по " ... ", штраф по " ... ". С ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" взыскан штраф " ... ", в доход местного бюджета государственная пошлина " ... ".

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" обратилось с иском в интересах Дмитриевых к ООО "Джаст Фит Лайф", указывая, что " ... " между БОУ Омской области " " ... "" и ООО "Джаст Фит Лайф" был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора БОУ Омской области " " ... "" обязалось построить дом со строительным номером N " ... ", имеющий строительный адрес: " ... ", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО "Джаст Фит Лайф" расположенную в нем " ... ". Цена договора составила " ... " 11 копеек. " ... " между ООО "Джаст Фит Лайф" и Дмитриевыми заключен договор уступки права требования, на основании которого данная организация уступила Дмитриевым свои права требования к БУ Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области". Договором уступки права требования предусмотрена обязанность ООО "Джаст Фит Лайф" произвести комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. " ... " спорная квартира была передана Дмитриевым по акту приема-передачи, но до настоящего времени ООО "Джаст Фит Лайф" обязательства по комплектации квартиры не исполнило. Истцы просили расторгнуть договор с ООО "Джаст Фит Лайф", заключенный в виде комплектовочной ведомости, в части пунктов " ... "., взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Дмитриевых в равных долях возврат по договору в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами " ... ", убытки в размере " ... ", компенсацию морального вреда - по " ... ", почтовые расходы, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.

Дело рассмотрено в отсутствие Дмитриевых.

Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" уточненные требования поддержал, пояснив, что стоимость комплектации квартиры мебелью в размере " ... " истцами не оспаривается. В то же время, стоимость бытовой техники, указанной ответчиком в размере " ... ", является существенно заниженной. Потребители будут вынуждены приобретать бытовую технику по повышенным ценам, поскольку розничные цены выше тех оптовых, по которым ответчик был намерен приобретать эту технику. Общая цена товаров в соответствии с перечнем комплектовочной ведомости составит " ... ", истцы будут также вынуждены оплатить доставку товаров - " ... ", установку " ... " - " ... ", установку " ... " - " ... ". То есть убытки складываются из разницы между реальной стоимостью комплектации, за которую истцы вынуждены будут ее произвести, и стоимостью комплектации, указанной ответчиком.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что срок исполнения обязательств по комплектации квартиры не наступил: он должен исчисляться с даты письменного уведомления Дмитриевыми ответчика о вводе дома в эксплуатацию. Истцы ответчика об этом не уведомили. Оснований для одностороннего отказа потребителей от исполнения договора не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений договора одной из сторон допущено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки и взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда снизить до " ... ".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" просит решение суда изменить. Стоимость бытовой техники считает заниженной. Потребители по вине ответчика будут вынуждены приобретать бытовую технику по повышенным ценам, установленным на сегодняшний момент, что повлечет убытки.

В апелляционной жалобе ООО "Джаст Фит Лайф" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров купли-продажи и поставки товара. Срок передачи мебели зависел от уведомления ответчика о вводе дома в эксплуатацию, но Дмитриевы уведомление ему не направили. Оснований для расторжения договора нет.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истцов, представителя ответчиков, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что " ... " между БОУ Омской области " " ... "" и ООО "Джаст Фит Лайф" заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора БОУ Омской области " " ... "" обязалось построить дом со строительным номером N " ... ", имеющий строительный адрес: " ... ", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО "Джаст Фит Лайф" расположенную в нем квартиру N " ... ". Цена договора составила " ... ". " ... " между ООО "Джаст Фит Лайф" и Дмитриевыми заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Джаст Фит Лайф" уступило Дмитриевым свои права требования к БУ Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" за " ... ". Договором уступки права требования предусмотрена обязанность ООО "Джаст Фит Лайф" в счёт цены договора произвести комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. В комплектацию входят: " ... ". Оплата за уступаемое право Дмитриевыми была произведена в полном объеме. " ... " спорная квартира передана истцам БОУ Омской области " " ... "".

Заявляя требование о расторжении договора уступки права требования, заключенного в виде комплектовочной ведомости, в части пунктов " ... " ( " ... "), " ... " ( " ... "), истцы ссылались на неисполнение ответчиком своих обязательств по комплектации квартиры.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ими в части комплектации квартиры заключен договор бытового подряда на выполнение работ по отделке, квартиры, установке бытовой техники и мебели, а не договор купли-продажи или поставки, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку Дмитриевы заказывали выполнение работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, то применение судом к возникшим правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений ГК РФ о подряде является правомерным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик не установил технику и мебель в квартире, суд обоснованно принял отказ Дмитриевых от исполнения договора уступки права требования в части комплектации квартиры и взыскал с ООО "Джаст Фит Лайф" ее стоимость в размере " ... " в равных долях.

Пунктом " ... " комплектовочной ведомости предусмотрено, что максимальный срок комплектации квартиры исполнителем устанавливается в течение 5-ти месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, в эксплуатацию. При этом заказчик обязуется уведомить исполнителя по факсу или заказным письмом о вводе объекта в эксплуатацию. С данного момента начинает исчисляться срок по комплектации квартиры, установленный настоящим пунктом.

Дмитриевы не уведомляли ответчика о вводе объекта в эксплуатацию.

Размещение в " ... " на сайте ответчика информации о том, что указанный выше дом был введен в эксплуатацию в " ... ", не свидетельствует об исполнении Дмитриевыми предусмотренной договором обязанности по извещению ответчика о возможности исполнения обязательства. Обязанность заказчиков уведомить исполнителя о вводе жилого дома в эксплуатацию обусловлена необходимостью предоставления доступа в их квартиру.

Учитывая, что данная обязанность Дмитриевыми не была исполнена, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по производству работ комплектации квартиры не наступил, и, свои обязательства ответчик не нарушил.

Договор расторгнут судом не в связи с нарушением обязательства ответчиком. Поскольку в возможном возникновении убытков у истцов в виде разницы между рыночной стоимостью техники, стоимостью сопутствующих услуг (доставка, установка) на момент рассмотрения дела и стоимостью техники по счету ООО "Джаст Фит Лайф", вины ответчика нет, оснований для их возмещения не имеется.

Так как требования потребителей о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с " ... " по день вынесения решения суда в размере " ... ".

На основании ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика обоснованно взысканы компенсация морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи