Решение Омского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 77-241/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Медведева В.М. - Буш В.А. на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... " г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору Сальниковым Ю.А., по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.ч. 1, 3, 4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО " " ... "" оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... "" Медведева В.М. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору от " ... ", директор ООО " " ... "" Медведев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " с " ... " мин. до " ... " мин. при проведении внеплановой проверки в зданиях, сооружениях и помещениях ООО " " ... "", расположенных по адресу: " ... " " ... " "А", которые переданы обществу по договору аренды, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- административные и бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения (п. 1.2 приложения А таблицы А3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", ст.ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- административные и бытовые помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с разделом 7 таблицы 2 пункта 17 СП 3.12130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; п.п. 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- помещение электрощитовой, расположенное на втором этаже здания котельной, не отделено противопожарными преградами (п. п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

- территория складов нефти и нефтепродуктов не ограждена продуваемой оградой из материалов группы НГ высотой не менее 2 м (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 6.4.17 СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");

- касоуры и площадки лестничной клетки котельной выполнены с пределом огнестойкости менее R60 (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 87 таблица 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.19* таблица 4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

У директора ООО " " ... "" Медведева В.М. имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он проявил бездействие, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности.

Медведев В.М. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Медведева В.М. - Буш В.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Медведев В.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, не может нести дважды административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Указывает, что здание, в котором была проведена проверка, построено и введено в эксплуатацию в 1980 году, поэтому требования СНиП 21-01-97* не могут быть применены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО " " ... "" Буш В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Омской области Скворцова Д.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из договора аренды и приложения усматривается, что арендатор ООО " " ... "" обязан за свой счет содержать указанные выше объекты аренды, в том числе в соответствии с противопожарными требованиями.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факты нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки: копией договора аренды имущества; приказом о назначении на должность директора ООО " " ... "", которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях содержат сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют установить события административных правонарушений.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушений по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Законом N 123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Заявитель ссылается на то, что проектирование и введение в эксплуатацию здания, в котором проводилась проверка, происходило по ранее действующим нормативным документам.

Однако ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций, кроме прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены после окончания срока предписания, правонарушение не может признаваться длящимся.

После окончания срока предписания возможно привлечение к административной ответственности по факту нарушений требований пожарной безопасности, и доводы жалобы о невозможности привлечения должностного лица за данные составы административных правонарушений, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязано было принять необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности, однако служебные обязанности надлежащим образом не были исполнены.

На момент проведения проверки пожарная безопасность объектов защиты в полном объёме не была обеспечена.

Административное наказание Медведеву В.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.4. КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Большереченского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Медведева В.М. - Буш В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов