Постановление Брянского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-363/2015

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев жалобу законного представителя ОАО "Брянсксортсемовощ" Бацейкина В.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО "Брянсксортсемовощ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2015 года ОАО "Брянсксортсемовощ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Брянсксортсемовощ" признано виновным в том, что оно не выполнило в установленный срок (до 04 марта 2015 года) пп.3 и 4 предписания N25 от 04.03.2014 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиций ч.12 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Брянсксортсемовощ" не выполнило пункты 3 и 4 предписания инженера отдела ОНТ, ЛиС УНД ГУ МЧС России по Брянской области от 04 марта 2014 г. N 25.

Согласно пункту N3 обществу было предписано устранить нарушение пункта 7.23 СНиП 21-01-97*, которое выразилось в допуске сообщения помещений в подвале с помещениями первого этажа без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: "адрес", построено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, указанные в п.3 предписания, невыполнение которых вменено ОАО "Брянсксортсемовощ", связаны с конструктивным изменением здания.

Следовательно, общество, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности пункта 3 предписания инженера отдела ОНТ, ЛиС УНД ГУ МЧС России по Брянской области от 04 марта 2014 г. N 25.

Однако, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению п.4 предписания N25 от 04 марта 2014 года лежала на юридическом лице - ОАО "Брянсксортсемовощ". Данное требование предписания обществом выполнено не было.

Следовательно, действия ОАО "Брянсксортсемовощ" в части неисполнения п.4 предписания правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ОАО "Брянсксортсемовощ" административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ОАО "Брянсксортсемовощ" деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, на настоящий момент требование предписания исполнено, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО "Брянсксортсемовощ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя ОАО "Брянсксортсемовощ" Бацейкина В.Г. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Брянсксортсемовощ", предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.