Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-17579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белугиной И.И. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белугина И.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с рождения проживает по адресу: " ... ". 26 декабря 2014 года умерла мать истца гр.И. проживавшая по указанному адресу до 10 октября 2000 года. Бабушка истца гр.Г. проживала там же до момента смерти в " ... " году. После смерти родственников истца никто в наследство на указанный дом не вступал. Согласно справки администрации Восточного района г. Новороссийска от 04 июля 2014 года, Белугина И.И. зарегистрирована по указанному выше адресу, проживает там с момента рождения и по настоящее время. Совместно с истцом зарегистрирован ее сын Белугин Д.С. Из архивных справок следует, что предоставление сведений на земельный участок и жилой дом по " ... " невозможно. Установить на каком основании вселялись в дом жильцы, кому принадлежит домовладение, истцу не представилось возможным, то есть фактически данное имущество является бесхозным. Белугина И.И. проживает по указанному адресу с 1974 года, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домовладением более 15 лет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности гр.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Белугиной И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Белугина И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что представила суду достаточно доказательств в обоснование своего иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Белугиной И.И. по доверенности гр.Х. полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Белугиной И.И. по доверенности гр.Х., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Белугина И.И. с 14 июля 1974 года по настоящее время проживает в домовладении N 26 по ул. " ... ", что подтверждается справкой главы администрации Восточного внутригородского района N 1320/12-11 от 24 сентября 2014 года.

Из технического паспорта от 13 января 2015 года следует, что документы, подтверждающие право собственности, владения на жилой дом N 26, расположенный по ул. " ... ", не предъявлены.

Право собственности на спорное домовладение в установленном законом порядке не оформлено. Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 апреля 2014 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", что также подтверждается справкой из ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиала по г. Новороссийску от 30 октября 2014 года.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 386 кв.метров по ул. " ... " стоит на кадастровом учете с 29 августа 2005 года, разрешенное использование - ИЖС, пользователь - гр.Г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по ул. " ... ".

Согласно ответам из управления архива администрации муниципального образования г. Новороссийск, представить архивные сведения о выделении земельного участка и принадлежности жилого дома по ул. " ... " за период с 1925 по 1930 годы и с 1945 по 1955 годы не представляется возможным, поскольку недостаточно данных для поиска.

Из справки управления архива администрации МО г. Новороссийск от 24 июня 2014 года следует, что по картотеке по отводу земельных участков за 1955-1959 годы сведений о выделении земельного участка, расположенного по ул. " ... ", не выявлено.

Из письма заместителя главы МО по архитектуре, перспективному развитию, имущественным и земельным отношениям от 28 июля 2014 года следует, что в архивном фонде хранения управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск отсутствует информация о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество - жилой дом " ... ", на праве собственности другому лицу не принадлежит, спорное имущество не значится в реестре муниципальной собственности г. Новороссийска, то есть как бесхозяйное недвижимое имущество на учет государственным регистратором не поставлено, разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. А приобретательная давность на может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности в силу приобретательной давности на самовольное строение.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество - жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию на жилой дом, отсутствие права собственности на спорное недвижимое имущество другого лица и основания для применения положений ст. 234 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белугиной И.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: