Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18711/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назарове Г.А.,

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сайпуллаевой Д.С. по доверенности Ерохина О.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 03 июля 2015 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайпуллаева Д.С. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Варваштяну О.И о применении последствий недействительности сделки предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскания денежных средств.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 03 июля 2015 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель Сайпуллаевой Д.С. по доверенности Ерохин О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: " ... ". Соответственно заявитель должен был обратиться в Адлерский районный суд г.Сочи.

В своем исковом заявлении Сайпуллаева Д.С. при выборе подсудности ссылается на ч.9 ст. 29 ГПК РФ, в которой говорится, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судебная коллегия установила, что иск подается на основании договора, который истец просит признать недействительной сделкой, и содержит требование о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах ссылка истца в частной жалобе на то, что иск должен быть рассмотрен по месту исполнения договора является неправомерной, в связи с чем, определение суда следует признать законным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 03 июля 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сайпуллаевой Д.С. - Ерохина О.В,, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: