Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2098/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2015 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" Тамбовского отделения N8594 к Семикашеву М.В., Семикашеву А.М., Семикашеву А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

по апелляционной жалобе Семикашева А.М. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между ОАО "Сбербанк России" и ИП Семикашевой Л.Н. был заключен кредитный договор от ***. на сумму *** рублей под 19,5% сроком по ***., а также кредитный договор от ***. на сумму *** руб. под 19,5% годовых сроком по ***.

В качестве способа обеспечения кредитных договоров были заключены договора поручительства с Семикашевым М.В.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года было установлено, что заемщик Семикашева Л.Н. умерла ***., после её смерти установлен круг наследников: Семикашев М.В., Семикашев А.М., Семикашев А.М.

ОАО "Сбербанк России" Тамбовского отделения N8594 обратился всуд с иком к Семикашеву М.В., Семикашеву А.М., Семикашеву А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обосновании требований указав, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по погашения кредита, образовалась задолженность в размере *** по кредитному договору от ***., по кредитному договору от ***. в размере ***., которую просил взыскать с Семикашева М.В., Семикашева А.М. и Семикашева А.М. в солидарном порядке.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" просил расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2015 года исковые требований ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Расторгнуты кредитные договоры от ***. и от ***., заключенные между ОАО "Сбербанк России" и ИН Семикашевой Л.Н.

С Семикашева М.В., Семикашева А.М., Семикашева А.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" Тамбовского отделения N8594 взыскана задолженность по кредитному договору от ***. в сумме ***., по кредитному договору от ***. от ***., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Семикашевой Л.Н., умершей 21 сентября 2013г., в одной третьей доле каждому, состоящего из *** доли в праве общей долевой собственности на здание складов по адресу: *** кадастровая стоимость ***., нежилого помещения общей площадью *** кв.м., по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость ***.; земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, в садоводческом товариществе " ***", кадастровая стоимость ***.

С Семикашева М.В., Семикашева А.М., Семикашева А.М. в равных долях в пользу Моршанского отделения Тамбовского отделения N8594 ОАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе Семикашев А.М., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" за счет Семикашева М.В., поскольку именно Семикашев М.В. являлся поручителем по кредитным обязательствам Семикашевой Л.Н., оплачивал кредитные платежи при жизни Семикашевой и после её смерти, то есть принял на себя добровольно обязательства по выплате долга.

Имущество, на приобретение которого брались кредиты, было реализовано Семикашевым М.В., поэтому на нем лежит обязанность по выплате задолженности, образовавшейся по его вине.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил верно и правильно их квалифицировал.

Судом установлено, что после смерти Семикашевой Л.Н. наследство приняли Семикашев М.В., Семикашев А.М. и Семикашев А.М. Все они получили свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по 1/3 доли каждый.

Действующим законодательством, ст. 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Доводы апелляционной жалобы Семикашева А.М. о необходимости исполнения кредитных обязательств только за счет одного Семикашева М.В. на том основании, что он являлся поручителем по кредитным обязательствам Семикашевой Л.М., были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда в этой части мотивированы. Каких-либо оснований для иной оценки указанных обстоятельств, судебная коллегия не имеет.

Доводы Семикашева А.М. о реализации имущества, на которые брались кредиты одним Семикашевым М.В., правового значения для разрешения спора не имеют.

Наследственное имущество (пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества), состоящее из долей в праве общей долевой собственности на здание складов, нежилого помещения, земельного участка судом определены, не оспариваются сторонами.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семикашева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи