Решение Тамбовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 7-84/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ МОМВД РФ "Рассказовский" Кочергиной Е.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Серезлеевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года инспектором ГИАЗ МОМВД РФ "Рассказовский" Кочергиной Е.В. в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Серезлеевой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В вину Серезлеевой Е.Ю. вменено нарушение авторских прав Жукова С.Е. и Потехина А.Е. путем публичного исполнения 23 апреля 2015 года в 18 час. 40 мин. в принадлежащем ей кафе " ***", расположенном по адресу: *** их музыкального произведения "Крошка моя" группой "Руки вверх" с использованием аудиоколонок "Samsung" и музыкального центра "LG", в целях извлечения дохода, без заключения специального договора с Российским авторским обществом.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Серезлеевой Е.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, инспектор ГИАЗ МОМВД РФ "Рассказовский" Кочергина Е.В. просит отменить названное постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в протоколе время в кафе " ***" был установлен факт публичного воспроизведения музыкальных произведений без специального разрешения и с целью извлечения дохода.

Сведения об отсутствии лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных музыкальных произведений способом публичного исполнения и договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждается информацией, полученной из общероссийской общественной организации "Российское авторское общество (РАО) центрально-черноземный филиал.

Придя к выводу об отсутствии доказательств извлечения ИП Серезлеевой Е.М. дохода, судья не учел, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению N ОК 002-93 от 01 января 1994 года в раздел "Услуги общественного питания" входит подраздел "Услуги по организации досуга", "Услуги по организации музыкального оформления", "Организация проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм".

Таким образом, деятельность кафе всегда направлена на получение прибыли. Музыкальное оформление кафе, само по себе является фактором, привлекающим для отдыха посетителей, а, следовательно, является источником дохода, вне зависимости от того, заложена ли в себестоимость предлагаемой продукции и услуг стоимость музыкального оформления.

Данный факт подтверждается показаниями бармена кафе " ***" ФИО1., из которых следует, что публичное исполнение музыки способствует созданию более уютной и приятной атмосферы в кафе.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 следует, что они изначально намеревались пойти в кафе " ***" с целью прослушивания музыкальных произведений и распития чая, кроме того, во время нахождения в кафе они слушали музыку, при этом сделали заказ чая на общую сумму *** рублей. Следовательно, кафе получило доход в указанной сумме. Судьей показания данных лиц не были приняты во внимание, данные лица для участия в судебном заседании не привлекались.

В настоящем судебном заседании должностное лицо Кочергина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Серезлеева Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив о последующем после составления указанного протокола об административном правонарушении заключении с общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" договоров, необходимых для публичного исполнения в кафе музыкальных произведений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, нахожу оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Одним из последних является публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащим к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270).

В соответствии со ст. ст. 1235, 1243, 1286 ГК РФ исполнение произведения, в том числе, способом публичного исполнения, может осуществляться только с согласия его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ допускается публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без разрешения обладателей исключительных прав на фонограммы и обладателей исключительных прав на зафиксированные в этих фонограммах исполнения (обладателей смежных прав), но с выплатой им вознаграждения.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равное иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В вину Серезлеевой Е.Ю., как индивидуальному предпринимателю, вменяется иное нарушение авторских и смежных прав, выражающееся в публичном исполнении фонограммы музыкального произведения без согласия правообладателя, в целях извлечения дохода.

Прекращая производство по делу в отношении Серезлеевой Е.Ю. за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, судья указал на отсутствие доказательств извлечения дохода от публичного исполнения произведения.

Действительно, как правильно указано в оспариваемом постановлении, цель извлечения дохода от публичного исполнения авторского произведения является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Но вывод судьи об отсутствии доказательств в рассматриваемом случае цели извлечения дохода сделан без учета положений закона, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а, кроме этого, и в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела (ст. 24.1), об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11).

Так, приведенные судьей районного суда в постановлении пояснения Серезлеевой Е.Ю. (касающиеся по сути выяснения сотрудниками полиции вопроса о наличии соответствующих договоров) доказательством отсутствия с ее стороны цели извлечения дохода в кафе, в том числе, путем публичного исполнения музыкального произведения, сами по себе не являются. Никакие другие доказательства судьей исследованы не были, чем существенно нарушены названные процессуальные требования.

Вынесенное в результате постановление признать законным нельзя. Оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Серезлеевой Е.Ю. отменить, возвратив указанное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Чербаева Л.В.