Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Захаровой С.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре Кулагине В.А.,

с участием Бубнова М.В., его представителя У.О.Г. (по доверенности), представителя ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Л.А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бубнова М.В., возражениям на нее

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2015 года

по иску Бубнова М.В. к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н. Новгорода о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным, признании права стоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, возложении обязанности ведения документооборота без применения ИНН,

УСТАНОВИЛА:

Бубнов М.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н. Новгорода о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным, признании права стоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, возложении обязанности ведения документооборота без применения ИНН.

Исковые требования Бубнова М.В. мотивированы тем, что 17.09.2001 года он был поставлен на учет в инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ***.

05.11.2013 г. он обратился в инспекцию с просьбой предоставить информацию о порядке отказа от ИНН по убеждениям. На обращение ему предоставлен ответ о том, что законодательство не предусматривает исключения уже присвоенного ИНН из Единого государственного реестра налогоплательщика.

Впоследствии им было направлено заявление о признании ИНН недействительным, произведении документооборота, связанного с налоговым учетом, без использования ИНН. Письмом от 04.08.2014 г. ИФНС отказала в удовлетворении указанного заявления.

Считая указанные отказы в удовлетворении его заявления незаконными, поскольку в силу п. 7 ст. 84 НК РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, со ссылкой на письмо замминистра РФ по налогам и сборам от 24.10.2002 г., Бубнов М.В. просил суд признать недействительным ИНН, возложить на ответчика обязанность вести с ним документооборот без применения ИНН на основании личных персональных данных, присвоить ему в автоматизированной информационной системе "Налог" признак "отказ от ИНН по убеждениям".

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Бубнова М.В. к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н. Новгорода о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным, признании права стоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, возложении обязанности ведения документооборота без применения ИНН - отказано.

В апелляционной жалобе Бубнова М.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в случае присвоения ИНН физическому лицу происходит замена имени на присвоенный ИНН налогоплательщика без согласия последнего, причем не только в системе налогового учета, но и в системах других ведомств, и использование ИНН взамен имени налогоплательщика без соответствующего согласия последнего нарушает ст.ст.2,17,18 Конституции РФ, а также ст.19 ГК РФ, и является угрозой умышленного оскорбления религиозных чувств верующих. Предусмотренный пп.5.3, 5.7 Приложения к Приказу МНС РФ NГБ-3-12/309 от 27.11.1998 г. "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц" порядок нарушает предусмотренное ст.ст.83,84 НК РФ право снятия физического лица с учета в налоговом органе. Полагает, что налоговый контроль, в частности, учет сведений о налогоплательщиках физических лицах может вестись без применения ИНН соответствующего физического лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2001 года на основании поданного им заявления Бубнов М.В. поставлен на учет в налоговом органе, ему было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серия 52 N004392603, присвоен идентификационный номер налогоплательщика N*** (л.д. 8).

05.11.2013 г. Бубнов М.В. обратился в ИФНС с просьбой предоставить информацию о порядке отказа от ИНН по убеждениям. На обращение ему предоставлен ответ о том, что законодательство не предусматривает исключения уже присвоенного ИНН из Единого государственного реестра налогоплательщика.

Впоследствии истцом было направлено заявление ответчику о признании ИНН недействительным, произведении документооборота, связанного с налоговым учетом, без использования ИНН. Письмом от 04.08.2014 г. ИФНС отказала в удовлетворении указанного заявления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налоговых органов является контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов.

Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 82 - 105).

Составной частью налогового контроля является учет налогоплательщиков на основании информации, поступающей в налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов, осуществляющих регистрацию и учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 г. NММВ-7-6/435@ утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил ИНН; порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил ИНН, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Исходя из анализа приведенного законодательства, налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Разрешая спор по существу и отказывая Бубнову М.В. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина. Соответственно, ИНН не нарушает права истца и его религиозные чувства. Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

При вынесении решения суд правильно учел выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определении от 10.07.2003 г. N287-О о том, что требование п. 7 ст. 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.

Согласно п. 16 Порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 29 июня 2012 г. NММВ-7-6/435@, идентификационный номер, присвоенный физическому лицу, не подлежит изменению, исключение составляет внесение изменений в нормативные правовые акты РФ, либо изменения его структуры.

Пунктом 20 названного Порядка предусмотрено, что ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, а также в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные - признаются недействительными.

Таким образом, признание ИНН физического лица, состоящего на налоговом учете в инспекции, по заявленному истцом основанию законом не предусмотрено. Возможность состоять Бубнова М.В. как налогоплательщика в реестре без ИНН, как на том настаивает истец, исключается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца не нарушены, правовых оснований, позволяющих Бубнову М.В. стоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика, не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований о признании ранее присвоенного ИНН недействительным и возложении на налоговый орган обязанности присвоить ему в автоматизированной информационной системе "Налог" признак "отказ от ИНН по убеждениям".

Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении, судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Бубнова М.В. о том, что идентификационный номер нарушает конституционные права истца, не соответствует ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (имя гражданина), оскорбляет его религиозные чувства, аналогичны по существу доводам, приводимым им в суде первой инстанции. Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, по основаниям, изложенным в решении.

Кроме того, присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предусмотренный пп.5.3, 5.7 Приложения к Приказу МНС РФ NГБ-3-12/309 от 27.11.1998 г. "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц" порядок нарушает предусмотренное ст.ст.83,84 НК РФ право снятия физического лица с учета в налоговом органе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку данный документ не применяется в связи с истечением срока действия форм N12-2-1 и N12-2-3, а также установлением иного порядка постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц в налоговых органах.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, являются ошибочными, основанными на неверном, субъективном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: