Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Кочневой Е.Н.

и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Герасимовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гущиной Татьяны Ивановны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Гущиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., к Гущиной Т.И. о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся после смерти наследодателя,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Гущиной Т.П., Гущиной Ю.Н., её представителей по доверенности Дудиной Г.А., Маркиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гущина Ю.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., обратилась в суд с настоящим иском к Гущиной Т.И., указывая, что " ... " года умер А., от брака с которым Гущина Ю.Н. имеет дочь Гущину В.А., " ... " года рождения. После смерти А. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Наследниками А. по закону первой очереди являются его дочь Гущина В.А. и мать Гущина Т.И., которые приняли наследство в установленные законом срок и порядке.

При жизни А. имел задолженность по алиментам на содержание дочери Гущиной В.А. в размере " ... " руб. " ... " коп. В этой связи " ... " года Гущина Ю.Н. вручила Гущиной Т.И. претензию с требованием погасить указанную задолженность наследодателя путем выплаты денежных средств либо путем отказа от наследства в пользу несовершеннолетней Гущиной В.А. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Гущина Т.И. приобрела в собственность в порядке наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, оцененную в " ... " руб., следовательно, доля долгов наследодателя, по которым она отвечает, не превышает стоимость принятого ей наследственного имущества.

На основании изложенного Гущина Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., со ссылкой на положения ст.113 СК РФ, ст.ст.1112 и 1175, ГК РФ с учетом всех изменений иска просит суд взыскать с Гущиной Т.И. задолженность по алиментам, образовавшуюся после смерти наследодателя А., в сумме " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере " ... " руб., по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В судебное заседание Гущина Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представители на основании доверенностей Дудина Г.А. и Маркина Т.В. иск поддержали.

Гущина Т.А. и ее представитель по ордеру - адвокат Чендрова Ю.И. иск не признали в части, не согласились с размером задолженности наследодателя по алиментам, заявили о пропуске срока исковой давности, задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с " ... " года по " ... " года признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и третье лицо - Р., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2015 года исковые требования Гущиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., к Гущиной Т.И. о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся после смерти наследодателя, удовлетворены. С Гущиной Т.И. в пользу Гущиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., взыскана задолженность по алиментам, образовавшаяся после смерти наследодателя А., умершего " ... " года, в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере " ... " руб. и расходы на представителя в размере " ... " руб., всего - " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Гущиной Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по алиментам в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с " ... " года по " ... " года, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. Она считает, что в соответствии с п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, ст.199 Гражданского кодекса РФ задолженность по алиментам подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, и указывает на неразумность размера присужденных судом расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, " ... " года умер А., в состав наследства которого вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " (л.д. 7, 12, 68).

Наследниками А. по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дочь Гущина В.А., " ... " года рождения, и мать Гущина Т.И., которым " ... " года нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сидоровой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10, 66, 96, 134-135, 172).

Других наследников по закону первой очереди не имеется.

Таким образом, Гущина В.А., " ... " года рождения, и Гущина Т.И. приняли наследство, открывшееся со смертью А., в равных долях - по 1/2 доли каждая.

Согласно отчету N" ... " от " ... " 2014 года, составленному ИП Д. по обращению Гущиной Ю.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по выше указанному адресу, составляет " ... " руб. (л.д. 18-53). Следовательно, стоимость наследства, принятого каждым из наследников соразмерно их долям в праве на наследство составила " ... " руб.

Из дела видно, что судебным приказом N" ... " от " ... " года мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области с А. в пользу Гущиной Ю.Н. взысканы алименты на содержание дочери Гущиной В.А., " ... " года рождения, и приговорами мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области от " ... " года и от " ... " года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 74-77, 123-126, 152-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от " ... " года определена задолженность А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Гушиной В.А., " ... " года рождения, по состоянию на день смерти - " ... " года в размере " ... " руб. " ... " коп. Задолженность рассчитана за период 76 месяцев 7 дней - с " ... " года по " ... " года (л.д. 128).

В соответствии с п.2 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ) (п.15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на Гущину Т.И. как наследника должника А. ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Гущиной Т.И. о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене и изменению решения и отклоняются в силу следующего.

По правилам п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.59 постановления от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму"), требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304), а также другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.9 СК РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п.3 ст.35, п.7 ст.38, ст.44 и п.4 ст.169 СК, и данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный в п.2 ст.107 СК РФ трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного семейного права и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права.

Кроме того, срок, установленный абзацем вторым п.2 ст.107 СК РФ, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности к требованиям Гущиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной В.А., " ... " года рождения, и ограничения размера ответственности Гущиной Т.И. трехлетним сроком, предшествовавшим смерти должника-наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с заявителя расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку определенный судом к взысканию размер таких расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность настоящего дела и объем участия представителя истца в суде, тогда как доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Учитывая, что в решении суда речь идет о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной и резолютивной части решения суда указания на то, что задолженность по алиментам образовалась после смерти наследодателя А.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной Т.И. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на то, что задолженность по алиментам образовалась после смерти наследодателя А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: