Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7545/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Таниной Н.А.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 по доверенности

на решение Сормовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения суммы денежных средств, составляющих неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя в суде "данные изъяты" рублей, госпошлину - "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику на банковскую карту денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. Таким образом, истцом были перечислены на банковскую карту ответчика по его устной просьбе денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей. При этом, между истцом и ответчиком не был заключен договор займа в письменной форме, однако перечисление денежных средств истцом на счет ответчика может быть подтверждено чеками - перевод на карту ОАО "СБ РФ". До настоящего момента ответчиком денежные средства в размере перечисленной истцом суммы не возвращены истцу. Кроме того, истец понес расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей, расходы на услуги представителя "данные изъяты" рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО8 (по доверенности) иск не признали

Решением Сормовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения как не незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца

ФИО7 доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 просили решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по почте под роспись, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительности причин неявки не сообщил, направил для участия в деле представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие по апелляционной жалобе истца в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 п.1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства предоставлялись при отсутствии обязательств между сторонами, о чем ФИО1 было заведомо известно, и использовались последним в азартной игре, в связи с чем его право по возврату данных средств судебной защите не подлежит.

Однако, данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на счет банковской карты ответчика в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей в целях получения прибыли с учетом размещенной в сети "Интернет" информации о принципах деятельности организации МММ-2011 и выполнения предписанных на сайте действий по регистрации, внесении денежных средств, организации деятельности, в системе которой ответчик ФИО2 был обозначен в качестве "десятника".

Факт перечисления указанной суммы ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по использованию и возврату денежных средств истцу письменно не оформлены. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено кроме пояснений сторон, письменными материалами дела, в том числе перепиской сторон по электронной почте, банковскими чеками о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств, выпиской с данного счета с отражением информации о движении денежных средств.

При этом из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО2, а также из анализа письменных доказательств следует, что основанием для перечисления денежных средств явилось намерение истца участвовать в финансовой системе МММ-2011 с целью возможного получения прибыли.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ12 года истец также перечислял ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые были возвращены последним в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы сторон, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, поскольку соответствующего договора в письменной форме о получении денежных средств на данных условиях (ст.807 Гражданского кодекса РФ) между ними заключено не было.

Согласно ст.1 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела ... Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу таких способов относится взыскание неосновательного обогащения.

Вложение денежных средств истцом произведено на основании информации, размещенной в сети Интернет, что не может быть расценено как публичная оферта для заключения договора по следующим основаниям.

Согласно информации, размещаемой в сети Интернет, посредством реализации проекта МММ-2011 предлагалось осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств физических лиц и направленную на получение прибыли, то есть подпадающую под понятие финансовой услуги.

Понятие "финансовой услуги" приведено в п.2 ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции". Согласно данной норме под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией. Перечень финансовых организаций содержится в п.6 ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции" и является закрытым.

Следовательно, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг.

Деятельность, указанная на сайте www.sergeymavrodi.com в сети Интернет, связана с привлечением денежных средств физических лиц. Соответственно услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовой услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона "О рекламе" реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе" реклама финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Указанные требования закона при привлечении денежных средств истца выполнены не были.

Вместе с тем, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства были приняты ФИО2, который ими распорядился по своему усмотрению.

Данные денежные средства возвращены истцу не были.

В соответствии со ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу указанных правовых норм, произведенные действия истца по внесению денежных средств на счет ответчика в целях инвестиций в систему МММ-2011, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку он осуществлял деятельность по их привлечению и дальнейшему использованию, предоставив для этого свой счет в банке и осуществляя непосредственную деятельность по распоряжению ими.

При этом отмечается, что волеизъявление истца по перечислению денежных средств были направлены на получение прибыли.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец заявил требование по возврату денежных средств в размере "данные изъяты" рублей как неосновательного обогащения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

При этом, п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп.4 ст.1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельство перечисления истцом денежных средств ответчику в счет подтверждения своего намерения участвовать в системе МММ-2011 и перечисление денежных средств на счет ответчика в целях их последующего получения в большем размере (прибыли) является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату лицом, их получившим.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязательства по возврату денежных средств истцу не могут являться основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку участие ответчика в данных правоотношениях и предоставление для этого данных своего расчетного счета в банке для перечисления денежных средств свидетельствует о том, что получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая, что поступление денежных средств произведено на счет ответчика, открытый в кредитном учреждении на его имя и получившего возможность распоряжения ими по своему усмотрению, иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не имеется, денежные средства удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, получение суммы 500000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата такового.

В соответствии с положениями ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения его судом) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых.

С учетом применения данной ставки размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.1107, 395 Гражданского кодекса РФ за период с момента получения на счет внесенных истцом денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленных исковых требований составляет:

- "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 х 960 дней ( ДД.ММ.ГГГГ года) = "данные изъяты" рублей;

- "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 х 959 дней ( ДД.ММ.ГГГГ года) = "данные изъяты" рублей;

- "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 х 951 дней ( ДД.ММ.ГГГГ года) = "данные изъяты" рублей;

- "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 х 949 дней ( ДД.ММ.ГГГГ года) = "данные изъяты" рублей;

- "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 х 945 дней ( ДД.ММ.ГГГГ года) = "данные изъяты" рублей,

а всего процентов в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований для взыскания процентов в большем размере, в том числе по расчету истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку в его основу положена ставка рефинансирования в большем размере, чем действовала в спорный период. Оснований, предусмотренных законом, для ее применения не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению подлежат частично.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что стороны участвовали в азартной игре, по следующим основаниям.

Действительно, ст1062 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" регламентирована деятельность по организации и проведению азартных игр, которой является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В рамках данного Закона отношения возникают между организатором игры и участниками таковой; азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (статья 4).

Однако, правоотношения сторон под понятие "азартная игра" также не подпадают.

Азартная игра - игра, в которой выигрыш зависит не от искусства играющих, а от случая.

Фактически азартная игра представляет собой заключение пари на деньги или какую-либо материальную ценность на событие с сомнительным исходом с главным намерением получения прибыли или материальных ценностей. Обычно исход игры ясен в пределах короткого промежутка времени, а исход соглашения зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие.

Из определения азартной игры, данного в комментируемом Законе, следуют следующие признаки данного понятия: азартная игра представляет собой соглашение, то есть договоренность, основанную на добровольных позициях сторон; в основе заключения такого соглашения лежит риск, причем риск имеет место с обеих сторон, так как и организатор азартной игры, и ее участник рискуют определенным интересом, будь то денежные средства или иные материальные ценности, при определенном результате азартной игры, на который каждый из них способен повлиять; обозначение выигрыша.

Азартная игра имеет определенный субъектный состав, который определяется количеством участников азартной игры (не может быть менее двух, максимальное же ее количество законом не определяется, но фактически следует из правил проведения азартной игры, устанавливаемых организатором азартной игры), участниками игры могут быть не только физические, но и юридические лица. Любое соглашение представляет собой договоренность между сторонами - организатором азартных игр и участником азартной игры - относительно возможных действий сторон, будь то правила азартной игры, состав ее участников, способ получения выигрыша и т.д.

В данном случае такие обстоятельства в спорных правоотношениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.330 ГПК РФ состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене как не соответствующее нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска по указанным выше основаниям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены не полном объеме, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям "данные изъяты" рублей и расходов по ее уплате при подаче апелляционной жалобы "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек,

расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей (л.д.119, 121

), размер которых с учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и выполненных действий признаются судебной коллегией разумными, а также расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере "данные изъяты" рублей (л.д.120), которые являются прочими судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела, а всего судебные расходы "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты в размере 109175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9441 рубль 75 копеек, судебные расходы 10300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи