Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2015 г. по делу N 21-446/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием:

защитника Степанова П.Н.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н. и Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова П.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Наумова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Наумова И.В.- Степанов П.Н. подал в суд жалобу об отмене постановления от 29 апреля 2015 года должностного лица по мотивам его незаконности.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником Степановым П.Н. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения. По его мнению, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о том, что Наумов И.В. самовольно изменил целевое назначение и вид разрешенного использования части земельного участка на площади "данные изъяты" кв.м, нарушив требования ст.42 Земельного кодекса РФ. Обращает внимание на то, что Наумову вменено в вину, что он самовольно изменил вид разрешенного использования части земельного участка; допустил нецелевое использование части земельного участка, предоставленного для обслуживания здания клуба под продовольственный магазин. При этом не были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку допустил неправильное толкование норм материального права. Указывает на то, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой деление земель по целевому назначению выделены на категории: земли сельскохозяйственных назначений; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. В данном случае категория земельного участка определена как " Земли поселений" и это целевое назначение земли Наумовым не изменено. Поэтому в действиях заявителя отсутствует виновное противоправное действие, как самовольное изменение целевого назначения части земельного участка. Обращает внимание на то, что вид разрешенного использования земель поселений на основании ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации определяется их отнесением в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым, производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; и иным территориальным зонам. Земельный участок с указанным кадастровым номером в соответствии с договором купли - продажи продан Наумову. Его права на данный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 06 августа 2011 года. Здание нежилого помещения (клуба) продано Наумову по договору купли - продажи от 29 сентября 2008 года. На указанное здание ему выдано свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от 30 октября 2008 года. Наумов И.В. в качестве индивидуального предпринимателя открыл магазин в арендуемом здании клуба "данные изъяты" 08 февраля 1997 года. То есть Наумов стал использовать арендуемое здание клуба под магазин с 08 февраля 1997 года, то есть задолго до утверждения решением Собрания депутатов "данные изъяты" от 24 октября 2013 года N 25-1 Правил землепользования и застройки ... Чебоксарского района Чувашской Республики. В соответствии со ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации Наумов И.В. вправе был по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом земельный участок, который является его собственностью остается для обслуживания единого здания, используемого для нужд и в интересах населения данного села. Указывает на то, что по общему правилу частью 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно с ним связанные объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Однако во 2-ом абзаце части 4 статьи 85 указанного кодекса говорится о том, что указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока проведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичная норма имеется и в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Об этом дано разъяснение в письме Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N "данные изъяты" от 06 марта 2014 года " предоставлении разъяснений". Поскольку права пользования, а затем права собственности на здание и земельный участок у Наумова И.В. возникли задолго до принятия Правил землепользования и застройки и до зонирования территории села и утверждения градостроительных регламентов, то законодатель для устранения противоречий между ранее возникшими правами на землю и недвижимость и вновь установленным правовым режимом пользования землей ввел новый правовой институт- институт "несоответствующего использования". При таких правовых обстоятельствах Наумов не может относиться к правонарушителям нормы ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на Правила землепользования и застройки МО " ... ", где закреплено право размещать учреждения и предприятия с использованием индивидуальной формы деятельности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав выступления защитника Степанова П.Н., поддержавшего доводы жалобы; представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н. и Тарасова А.П., возражавших против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены иди изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из материалов административного дела видно, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" огорожен с трех сторон. Данный участок закреплен в собственность Наумова И.В. и поставлен на государственный кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" собственником земельного участка является Наумов И.В., данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания клуба.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из материалов административного дела следует, что на указанном выше земельном участке имеется нежилое строение, на половине площади которого вместе с пристроем находится продовольственный магазин " "данные изъяты"" на площади около "данные изъяты" кв.м.

Факт совершения Наумовым И.В. вмененного ему административного правонарушения и виновность подтверждены следующими доказательствами: актом проверки от 22 апреля 2015 года, актом административного обследования объекта земельных отношений, протоколом по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2015 года, фотоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Наумова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Наумову И.В. в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Наумова И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский