Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Аликовского района Чувашской Республики в интересах Андреева Н.И. к администрации Аликовского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилье, поступившее по апелляционной жалобе администрации Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Аликовского района Чувашской Республики предоставить Андрееву Н.И., "данные изъяты", зарегистрированному по адресу: "адрес", благоустроенное жилое помещение.".

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения истца Андреева Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации Аликовского района Чувашской Республики Васильева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аликовского района Чувашской Республики в интересах Андреева Н.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Аликовского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Н.И. была предоставлена квартира ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.И. был осужден по "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты" на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" был снесен в связи с износом и непригодностью для дальнейшей эксплуатации. Другое благоустроенное жилое помещение Андрееву Н.И. не предоставлялось. Между тем, граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. Ссылаясь ст. 60, 86 ЖК РФ прокурор, действуя в интересах Андреева Н.И., просил обязать администрацию Аликовского района предоставить истцу благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании прокурор и истец Андреев Н.И. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Аликовского района Чувашской Республики Васильев B.C. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о сносе дома принималось Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики. Жилой дом "адрес" в реестре муниципальной собственности не числится, является собственностью Чувашской Республики.

Представитель ОАО "данные изъяты" Иваков Г.Ю. исковые требования не признал, указал, что спорный дом был снесен на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, являлся собственностью Чувашской Республики. Просил применить пропуск срока исковой давности, так как Андреев Н.И. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком - администрацией Аликовского района Чувашской Республики. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенных нарушений норм материального права. Приводится довод о том, что администрация Аликовского района является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. решение о сносе жилого дома администрацией не принималось, дом, в котором находилась квартира истца, не включен в реестр муниципальной собственности Аликовского района, является собственностью Чувашской Республики. Следовательно, обязанность по переселению граждан лежит на органах государственной власти Чувашской Республики. Кроме того, истец не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, поэтому основания для предоставления ему жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют. Указывается на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец знал о сносе дома, поскольку освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Андреева Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации Аликовского района Чувашской Республики Васильева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев Н.И. состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты". Решением исполкома райсовета народных депутатов Чувашской АССР N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ трактористу "данные изъяты" Андрееву Н.И. была предоставлена квартира "адрес" (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Н.И. выдан ордер N на указанное жилое помещение (л.д.14).

Андреев Н.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

По информации администрации района от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) данный дом не включен в реестр муниципальной имущества Аликовского района Чувашской Республики (л.д. 31).

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЧР "данные изъяты" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики разрешено списать в связи с износом и непригодностью для дальнейшей эксплуатации, являющиеся собственностью Чувашской Республики объекты недвижимости, в том числе жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатации, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 22-23).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживал Андреев Н.И., по "адрес", сведения об изменениях и нумерации дома отсутствуют.

Согласно постановлениям администрации Аликовского района Чувашской Республике об утверждении программы "Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Аликовского района на 2008-2011 годы", об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Аликовского района на 2011-2015 годы", об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Аликовского района Чувашской Республики на 2013-2015 годы, здание по "адрес", где был зарегистрирован Андреев Н.И., "адрес" не включено в указанные программы. Как пояснил представитель ответчика по доверенности Васильев B.C. указанные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенных на территории Аликовского района Чувашской Республики, ранее 2006 года не принимались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на администрацию Аликовского района Чувашской Республики по предоставлению Андрееву Н.И. взамен снесенного другого благоустроенного жилого помещения равнозначной площади. При этом суд исходил из того, что на момент признания жилого помещения непригодным, действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений), непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 552, согласно которому в случае признания помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления в срок не более 10 дней принимает решение о мерах по обеспечению граждан жильем, что не было сделано администрацией Аликовского района Чувашской Республики.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено стороной, со ссылкой на то, что спорные правоотношения носят длящийся характер и на момент рассмотрения дела нарушение прав истца продолжается. Довод представителя ответчика о том, что администрация Аликовского района является ненадлежащим ответчиком, суд признал несостоятельным.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок, либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП ЧР "данные изъяты" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений с просьбой дать разрешение на списание основных средств, находящихся на отдельном балансе "данные изъяты" филиала ГУП "данные изъяты", в том числе дома "адрес".

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором зарегистрирован Андреев Н.И., находился в собственности Чувашской Республики и был снесен ОАО "данные изъяты" на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возложения обязанности предоставить другое жилое помещение на условиях социального найма на администрацию Аликовского района является признание в установленном порядке дома аварийным и принятие органом местного самоуправления решения о сносе такого дома. Между тем решение о признании дома N 44 по ул. Гагарина с. Аликово аварийным и подлежащим сносу администрацией района не принималось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрация Аликовского района Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является тем органом, который принимал решение о сносе дома, а также не является собственником дома.

Кроме того, ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности. ОАО "данные изъяты" также заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 118).

Однако, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения являются длящимися и на момент рассмотрения дела нарушение прав истца продолжается, поэтому срок исковой давности не применил.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении закона.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приговором Аликовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.И. был осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты". На основании постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.И. освобожден от отбывания наказания "данные изъяты".

Из пояснений истца Андреева Н.И. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он в квартире "адрес" не проживал, поскольку дом наполовину был сломан, жил у родителей. После освобождения сразу уехал на заработки, в "адрес" вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, дом был уже снесен (л.д.80-81).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для неприменения срока исковой давности.

Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд (2014 г.) пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Аликовского района Чувашской Республики предоставить благоустроенное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения судьи не соответствует резолютивной части мотивированного решения, так как в резолютивной части решения суд указал "обязать администрацию Аликовского района Чувашской Республики предоставить Андрееву Н.И. другое благоустроенное жилое помещение", а в мотивированном решении "обязать администрацию Аликовского района Чувашской Республики предоставить Андрееву Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", благоустроенное жилое помещение.".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Аликовского района Чувашской Республики в интересах Андреева Н.И. к администрации Аликовского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение отказать.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

И.А. Максимова