Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2015 г. по делу N 33-3131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой А.А. к Егоровой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Захарова А.А. и представителя ответчика Егоровой Н.В. - Алексеевой И.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2015 г., которым постановлено:

"Признать Егорову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире ...

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары обязанность снять Егорову Н.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Егоровой Н.В. в пользу Сергеевой А.А. судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении заявления Сергеевой А.А. о взыскании с Егоровой Н.В. расходов за оказание юридической помощи в размере ... руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Егоровой Н.В. - Алексеевой Г.И., третьего лица Захарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца Сергеевой А.А. и ее представителя Тарасова А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Н.В. о выселении из квартиры "адрес" и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем Сергеева А.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнила свои исковые требования, просила признать Егорову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире "адрес" и возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары обязанность снять её с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать с ответчика расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена 15 февраля 1972 г. Захарову А.А. на состав семьи из шести человек на основании ордера N. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2013 г. постановлено производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг по указанной квартире с выдачей отдельных платёжных документов. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Захаров А.А., ФИО1, ФИО2, Егорова Н.В. (с 21 ноября 2014 г.) (лицевой счет N), Сергеева А.А., Сергеев А.С., Сергеев А.С.*, ФИО3, ФИО4 (лицевой счет N). Вместе с тем, истец, а также Сергеев А.С., Сергеев А.С.* согласие на вселение Егоровой Н.В. не давали и возражают против её проживания в спорной квартире. Ссылаясь на положения ст.70 Жилищного кодекса РФ, просят исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 16 апреля 2015 г. принят отказ Сергеевой А.А. от исковых требований в части выселения Егоровой Н.В. из квартиры "адрес", производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Сергеева А.А. и её представитель адвокат Тарасов А.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Егоровой Н.В. - Алексеева Г.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2013 г., которым определён порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы две семьи: семья Захарова А.А. и семья Сергеевой А.А., которые ведут отдельные друг от друга хозяйства. Поскольку Сергеева А.А. членом семьи Захарова А.А. не является, наниматель жилого помещения Захаров А.А. на законных основаниях вселил в квартиру в качестве члена своей семьи свою супругу Егорову Н.В.

Третье лицо Захаров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Сергеевы, зарегистрированные в спорной квартире, не являются членами его семьи, соответственно их согласия на регистрацию его супруги Егоровой Н.В. в квартире не требовалось. Он как наниматель жилого помещения вправе зарегистрировать на спорной жилой площади свою супругу в качестве члена семьи.

Третьи лица Сергеев Андрей А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Сергеев Арсентий А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары, ОАО " ... " явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2015 г. Егорова Н.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире "адрес"; на отдел УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары возложена обязанность снять Егорову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Указанным решением с Егоровой Н.В. в пользу Сергеевой А.А. взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме ... руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере ... руб. отказано.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба третьим лицом Захаровым А.А. и представителем ответчика Егоровой Н.В. - Алексеевой Г.И. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что на вселение Егоровой Н.В. требовалось согласие Сергеевой А.А. Указывают, что Сергеева А.А. не является членом семьи нанимателя Захарова А.А., что установлено решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2013 г.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Егоровой Н.В. - Алексеевой Г.И., третьего лица Захарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца Сергеевой А.А. и ее представителя Тарасова А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная муниципальная трехкомнатная квартира "адрес" была предоставлена на основании ордера N от 15 февраля 1972 г. Захарову А.А. на состав семьи из шести человек: самого Захарова А.А., ФИО5, Сергееву ( ... ) А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2013 г. определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и услуги газоснабжения по спорной квартире: на ОАО " ... " возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире "адрес" на Сергееву А.А. на состав семьи из 4 человек, включая Сергеева А.С., Сергеева А.С.*, ФИО3 в размере ... долей и на Захарова А.А. на состав семьи из 3 человек, включая ФИО2, ФИО1 в размере ... доли с выдачей отдельных платёжных документов. На ООО " ... " также возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за услуги газоснабжения.

Договор найма жилого помещения не изменялся.

В настоящее время в квартире "адрес" зарегистрированы Захаров А.А., ФИО2, ФИО1, Егорова Н.В. (лицевой счет N), а также Сергеева А.А., Сергеев А.С., Сергеев А.С.*, ФИО3 и ФИО4 (лицевой счет N) (л.д.14, 15).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик Егорова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире с 21 ноября 2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сергеева А.А. ссылалась на то, что при регистрации в квартиру ответчика не было получено её письменное согласие, чем нарушены нормы жилищного законодательства.

Разрешая настоящий спор, правильно установив значимые по делу обстоятельства, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Егоровой Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, поскольку на вселение ответчика в спорную муниципальную квартиру не было получено согласие Сергеевой А.А. и членов её семьи.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, как соответствующие материалам дела и требованиям жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенных разъяснений, следует, что приобретение права пользования жилым помещением и включение в договор социального найма законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Из материалов дела следует, что письменное согласие Сергеевой А.А., проживающей и зарегистрированной в квартире "адрес", на вселение Егоровой Н.В. в указанное жилое помещение получено не было. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком Егоровой Н.В. и третьим лицом Захаровым А.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку вселение ответчика Егоровой Н.В. в спорное жилое помещение осуществлено с нарушением требований действующего законодательства и с нарушением прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вселение в спорное жилое помещение ответчика Егоровой Н.В. не требовалось согласие Сергеевой А.А., поскольку она не является членом семьи Захарова А.А., были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Захарова А.А. и представителя ответчика Егоровой Н.В. - Алексеевой И.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина