Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-1542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Исайкина А.Ю.,

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.Б. к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истца Н. Н.В. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ш. С.Б. обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения N N, расположенного по адресу: "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию. Полагая, что данная квартира необоснованно считается служебной, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ, поскольку квартира отнесена к разряду специализированного жилищного фонда и приватизации не подлежит. Между тем, заключенный с ним договор не соответствует типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве муниципальной собственности отсутствуют, поэтому полагал, что с ним фактически заключен договор социального найма. Поскольку отказ ответчика в приватизации не основан на законе, просил признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Ш. С.Б. и его представитель Н. Н.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К. Ж.Ю. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель истца Н. Н.В.

В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить и принять новое. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими нормам материального и процессуального права. Так, судом принята во внимание выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой спорная квартира является муниципальной собственностью. Вместе с тем, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о регистрации собственником своего права собственности, ответчиком не представлено. Суд не дал соответствующей правой оценки тому обстоятельству, что ответчиком квартира отнесена к специализированному жилищному фонду с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу мэр Поронайского городского округа Радомский А.М. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам и обоснованно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Правовое положение специализированных жилых помещений установлено Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно статье 92 которого специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Указанный статус жилых помещений препятствует их приватизации и возможности выбытия из собственности муниципальных образований, забота о сохранности данного имущества ложится именно на собственника данного имущества.

Разрешая спор по существу, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, отнесено к разряду специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение) и предоставлено сотруднику органов внутренних дел Ш. С.Б. на основании постановления администрации городского округа "Поронайский" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.45, 46-47). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N на период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. С.Б. обратился к ответчику с заявлением о передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого было отказано, поскольку занимаемая истцом квартира отнесена к разряду специализированного жилищного фонда (л.д. 99).

Принимая во внимание, что спорная квартира является служебной и предоставлена истцу с заключением договора найма служебного жилого помещения на определенный срок и в связи с прохождением службы, при этом собственник жилого помещения возражает против передачи её в собственность истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отказав в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, он в решении мотивирован, основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям действующего законодательства, правильно примененного судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Н Н.В. о нарушении истцом порядка отнесения спорной квартиры к числу служебных, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).

Указанными Правилами установлен порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа "Поронайский" принято постановление N, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отнесена к разряду специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение). Вторым пунктом этого же постановления указанное служебное жилое помещение предоставлено истцу с оформлением договора найма служебного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении принятого решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком не представлено. Однако указанное сообщение носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира имеет статус служебной, при этом специальный статус квартире присвоен в полном соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа "Поронайский", утвержденного Собранием городского округа "Поронайский" от ДД.ММ.ГГГГ года N (л.д. 48-51), а равно то, что возможность предоставления служебных жилых помещений на основании договора социального найма действующим законодательством не предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов. При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н. Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

А.Ю. Исайкин