Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинскогообластного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотревгражданское делопо иску Ж. к К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов;

по апелляционной жалобе (уточнениям) представителя истца И. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 22.05.15 г., которым в удовлетворении иска Ж. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В.,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2014 года Ж. обратилась в суд с иском к К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов.В обоснование иска указано, что Ж. в период с 1.09.03 года по 26 августа 2014 года работала у ИП К. в должности парикмахера. Приказом N 1 от 26.08.14 года Ж. уволена по пункту 1 статьи 81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

7 июля 2014 года Ж. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчетных листков, расчета компенсации за неиспользованные отпуска и произведением ей выплаты, однако до настоящего времени ответа не получила.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика невыплаченную зарплату за период с 1.11.13 по 25.08.14 года в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 1.08.03 по 25.08.14 года в сумме "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В ссуде представитель ответчика М. иск не признала; Ж., ее представитель И. а также К. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель истца И. в апелляционной жалобе и уточнениям к ней просит его отменить и удовлетворить иск. Указывает, что приказ N 12 от 1.12.13 года о должностном окладе в "данные изъяты" рублей изготовлен задним числом, с данным приказом Ж. ознакомлена не была; судом не дана оценка тому, что с 1 ноября 2013 года должностной оклад установлен в размере "данные изъяты" рублей; ссылка суда о пропуске срока на обращение в суд является несостоятельной; положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 395 ТК РФ не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном объеме,- при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей сторон И. и М., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 392, 22, 136, 114, 126-127, 140 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, истец работала у ИП К. парикмахером, с 29.05.07г. по 15.02.08г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

1.11.13 года Ж. был заключен трудовой договор, в котором указано о том, что ей установлен должностной оклад в сумме "данные изъяты" рублей (который и положен стороной истца в основание заявленных требований); однако ответчиком предоставлен суду первой инстанции приказ N12 от 1.12.13 года, согласно которому Ж. установлен с 1.12.13 г. должностной оклад в "данные изъяты" рублей в месяц (исходя из которого с учетом надбавок и коэффициента - в месяц подлежит начислению зарплата в "данные изъяты" рублей, которая и выплачивалась истцу в период с ноября 2013 года по дату ее увольнения, что стороной истца не оспаривается в суде).

Указанный приказ N 12 от 1.12.13 года истцом не был оспорен в установленном законом порядке, несмотря на то, что Ж. ежемесячно получала у ответчика зарплату,рассчитанную именно из оклада в "данные изъяты" рублей, а не из "данные изъяты" рублей, - причем повышенный оклад при расчете ее зарплаты никогда не применялся и повышенная зарплата ей не начислялась, в связи с чем задолженности по выплате начисленной зарплаты у ответчика не имеется.

Приказом N 1 от 26.08.14 года Ж. уволена с 26.08.14 года на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

При этом стороной ответчика представлены платежные ведомости о получении истцом зарплаты и расчетные листки, - исходя из которых начисленная Ж. заработная плата выплачивалась истцу своевременно в соответствии с размером должностного оклада, установленного приказом N 12 от 1.12.2013 г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласноискового заявления, Ж. просит взыскать задолженность по заработной плате и перерасчет отпускных за период с ноября 2013 г. по август 2014 г., которые по ее мнению, незаконно не были начислены работодателем исходя из двойной суммы оклада.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что с приказом об увольнении Ж. ознакомлена 26.08.14 г.; зарплата за август 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26.08.11 г. по 26.08.14 г. в количестве 132 дней; переработка за февраль-июнь 2014 года, - истцу были выплачены 26 августа 204 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленным расчетным листкам размер зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск рассчитаны работодателем исходя из должностного оклада истца в размере "данные изъяты" рублей;произведенный расчет выплаченных истцу сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (исходя из оклада в "данные изъяты" рублей) - сторонами не оспаривается; а оснований для применения иного размера должностного оклада - не имеется.

При таком положении дела, исходя из совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных доказательств и норм права, поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Ж. не имеется.Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованныйотпуск истцу отказано, - обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истец, ежемесячно получая заработную плату рассчитанную из оклада в "данные изъяты" рублей, знала о якобы имеющемся нарушении ее прав, и имела возможность проверить правильность начисления зарплаты, - однако никаких мер к восстановлению ее трудовых прав не предпринимала.

При этом Ж. с исковым заявлением в суд обратилась только 10.09.14 года; стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, - однако стороной истца не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не указано уважительных причин его пропуска.

При таком положении дела суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, и поскольку не заявлено о восстановлении данного срока, - правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск также ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Все доводы жалобы представителя истца, фактически совпадающие с доводами, приведенными им в заявлении в обоснование требований,- не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22.05.15 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца И ... - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.

Кривулько В.В.