Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Исайкина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Ф.Л.А., Ф.О.В., Ф.А.Е., Ф.И.Е., Ф.А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков Ф. Л.А. и Ф. О.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Ф.Л.А., Ф.О.В., Ф.А.Е., Ф.И.Е., Ф.А.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С Ф.Л.А. и Ф.О.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчиков Ф. Л.А., Ф. О.В. и Ф. А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С. К.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Ф. Л.А., Ф. О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф. А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Ф. И.К., ДД.ММ.ГГГГ и Ф. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое находится в муниципальной собственности. Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики без законных оснований вселились в жилое помещение. В ответ на требование освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжают там проживать.

На основании изложенного истец просил суд выселить семью Фесенко из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца З. Н.С. на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Ф. Л.А., Ф. О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Ф. А.Е., Ф. И.К. и Ф. А.Н. исковые требования не признали, указывая, что проживают на законных основаниях, в случае удовлетворения иска просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалуют ответчицы Ф. Л.А. и Ф. О.В.

В апелляционной жалобе заявительницы указывают, что решение суда является незаконными, поскольку к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, тем самым права несовершеннолетних нарушены. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Корсаков Г. Д.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчики проживают в жилом помещении - комнатах NN N которое является муниципальной собственности и находится на балансе Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (л.д. 5).

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцам Ф. Л.А. и Ф. О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф. А.Е., Ф. И.Е., Ф. А.Н., отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. Л.А. получено уведомление собственника об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного вселения и пользования ответчиками жилыми комнатами ДД.ММ.ГГГГ, при этом иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков законного права на проживание и пользование спорным жилым помещением суду не представлено, руководствуясь положениями статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, выселив ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона, обоснованно примененного судом.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, по общему правилу родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их интересов во всех судах и организациях. Законный представитель обязан предпринимать все меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. При этом родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами детей и родителей имеются противоречия и если родители используют свои полномочия во вред ребенку.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле указанных противоречий не установлено, суд обоснованно разрешил спор с участием законного представителя несовершеннолетних детей - их матери Ф. О.В., оснований для привлечения органа опеки и попечительства не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ф. Л.А. и Ф. О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

А.Ю. Исайкин