Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-1857/2015

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Рыжова В.М., Синцевой Н.П.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Синцевой Н.П. дело по апелляционной жалобе представителя Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Подопригора А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. недействительным оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Грешнова М.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Подопригора А.А. в лице своего представителя по доверенности Подопригора А.А., обратился в суд с заявлением о признании требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014 г., указав, что 25.12.2013 г. им было подано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП N10 от 10.01.2014г. 09.01.2014г. в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении физическим лицом, Подопригора А.А., деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Примерно 07.02.2015г. он получил вынесенный 02.02.2015г. мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В. судебный приказ о взыскании с Подопригора А.А. в пользу УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дата получения должником письма с вышеназванным судебным приказом и требованием ответчика к заявителю об уплате недоимки по стразовым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. может быть подтверждена копией обратной стороны конверта, содержащего судебный приказ и отправленного мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы. Из информации на обратной стороне конверта, содержащей штемпель почтового отправления 440008 и надпись "07.02.2015г." следует, что письмо поступило в почтовое отделение 05.02.2015г. и было доставлено 07.02.2015г. В настоящий момент судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В. от 16.02.2015г. Расчет суммы задолженности, указанной в требовании ответчика об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. произведен неверно, без учета положений ч. 4.1 ст 14 ФЗ 212-ФЗ, что противоречит нормам действующего законодательства и является основанием для признания требования недействительным в силу ст. 13 ГК РФ.

При таком подходе, с которым нельзя согласиться, создается ситуация, когда за 9 дней осуществления деятельности в 2014 году с бывшего индивидуального предпринимателя взыскивается "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., т.е. как за целый год.

Данное требование нарушает права заявителя, поскольку порождают обязанность оплатить сумму задолженности, которая рассчитана неверно, в нарушение действующего законодательства. 25.02.2015г. представителем заявителя было подано требование к ответчику об устранении нарушений законодательства. До настоящего момента ответа не поступило.

Подопригора А.А. просит признать требование Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. недействительным.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А. 14.05.2015 г. обратился в Пензенский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.03.2015 г. отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе её податель ссылается на то, что суд ошибочно посчитал срок обращения с заявлением пропущенным, а также привел доводы об отмене решения по основаниям, изложенным в заявлении от 12.03.2015 г.

В судебное заседание Подопригора Андрей Аркадьевич не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда от 30.03.2015 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Грешнов М.А. доводы жалобы не признал, просил решение Ленинского районного суда от 30.03.2015 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и 257 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подопригора А.А.

Выслушав объяснения представителя Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Грешнова М.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.03.2015 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований Подопригора А.А. суд установил и обоснованно исходил из того, что согласно требования УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. с Подопригора А.А. подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02.10.2014г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно реестра почтовых отправлений УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области 08.10.2014г. направило Подопригора А.А. требование N "данные изъяты" от 02.10.2014г. заказным отправлением.

В соответствии с данными официального сайта Почты России требование было возвращено УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области за истечением срока хранения.

02.02.2015г. мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя УПФР в г. Пензе Пензенской области с должника Подопригора А.А. задолженности по страховым взносам и пени в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы от 16.02.2015г. судебный приказ от 02.02.2015г. отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящим должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая Подопригора А.А. в удовлетворении заявления, суд установил и обоснованно исходил из того, что согласно реестра почтовых отправлений УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области 08.10.2014г. направило Подопригора А.А. требование N "данные изъяты" от 02.10.2014г. заказным отправлением. В соответствии с данными официального сайта Почты России требование было возвращено УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области за истечением срока хранения.

Между тем, в суд с заявлением о признании недействительным требования УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. представитель заявителя Подопригора А.А. - Подопригора А.А., действующий на основании доверенности, обратился лишь 12.03.2015г.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд, поскольку в обоснование данного требования заявитель ссылается лишь на то, что копия требования им не была получена и о его наличии он узнал только после вынесения судебного приказа, что опровергается вышеуказанными доказательствами.

Также, заявителем не указано никаких уважительных причин пропуска срока, установленного законом.

Материалами дела установлено, что требованием УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 18.03.2015г. отозвано обжалуемое требование. Подопригоре А.А. надлежит уплатить задолженность по недоимке по страховым взносам по состоянию на 18.03.2016г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На момент вынесения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. в УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области не имелось сведений о прекращении Подопригора А.А. статуса индивидуального предпринимателя.

После получение данных сведений, УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области обжалуемое требование было отозвано и вынесено новое требование с уточненным расчетом.

Таким образом, обжалуемое требование является отозванным УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области и в настоящее время не действует.

Статья 46 (часть 1, 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, в данном случае судебного пресечения не требуется, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

В связи с тем, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N "данные изъяты" от 02.10.2014г. недействительным и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срок, суд обоснованно оставил заявление Подопригора А.А. без удовлетворения.

С вышеуказанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к переоценке собранных по делу доказательств не имеется.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Подопригора Аркадия Александровича.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не основаны на правильном толковании закона, не учитывают исключительных обстоятельств данного дела и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2015 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подопригора А.А. по доверенности Подопригора А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи