Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 7-282/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 27.04.2015 года МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. обратилась 05.05.2015 г. в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.06.2015 г. постановление Главного Государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 27.04.2015 года отношении МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ, изменено, размер штрафа снижен до 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ удовлетворена частично.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.05.2015 г., и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. обратилась 09.07.2015 г. в Пензенский областной суд с жалобой, датированной 08.07.2015 г., в которой просит решение отменить.

Заявитель в жалобе указывает, что задержка в выплате заработной платы связана с отсутствием денежных средств на расчетном счете МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ и наличием картотеки. При этом руководством принимаются все возможные меры по проведению расчетов по заработной плате, как с уволенными работниками, так и работающими на предприятии, на расчетный счет предприятия выставлена бронь на резервирование денежных средств для выплаты заработной платы. Финансовые затруднения сложились из-за неплатежей ООО УО "Жилсервис-1" за выполненные работы и оказанные услуги, а также неплатежей другими организациями. Предприятие принимает меры по взысканию текущей задолженности с других должников, а также меры по выходу из тяжелой финансовой ситуации.

В судебное заседание представитель МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Чихирева Е. А. против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.06.2015 г. оставить без изменения.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Чихиревой Е.А., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю доводы жалобы несостоятельными, а решение судьи мотивированным, законным и обоснованным, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оставляя постановление Главного Государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 27.04.2015 года без изменения, судья Октябрьского районного суда г. Пензы установил и обоснованно исходил из того, что в результате проведения проверки установлено, что МУП "Жилсервис по ОСР в ЖХ" по ОЖФ, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выдало расчет при увольнении 24.02.2015г. работникам "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., по платежной ведомости "данные изъяты" от 25.03.2015г., "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" руб. - по платежной ведомости "данные изъяты" от 25.03.2015г., расчет при увольнении "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" руб. частично выдан "данные изъяты" руб. по платежной ведомости "данные изъяты" от 25.03.2015г., частично "данные изъяты" руб. - по платежной ведомости "данные изъяты" от 03.04.2015г. На 17.04.2015г. имеется задолженность по выплате расчета при увольнении: "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., которые уволены 16.04.2015года.

Указанные действия МУП "Жилсервис по ОСР в ЖХ" по ОЖФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных разделом 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Соглашаюсь с выводом судьи, что в действиях МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ состава административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ, влекущих отмену решения, не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера правонарушения, не установлено оснований для признания действий МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ малозначительным проступком.

Соглашаюсь с выводом судьи о том, что должностное лицо, назначая наказание МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, не мотивировал свое решение, в связи с чем при определении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, не полностью учтены требований ст.4.1 КоАП РФ, данные об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Должностным лицом при назначении наказания не учтено, что на предприятии имело место увольнение 19 сотрудников, произвести одномоментный расчет с которыми предприятию, имеющему финансовые затруднения, большую дебиторскую задолженность и бронь на выплату заработной платы иным работникам, являлось затруднительным.

Кроме того, у предприятия отсутствовали денежные средства на расчетном счете, наличие очереди неисполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету в количестве "данные изъяты" документов на общую сумму "данные изъяты" руб., совершение правонарушения впервые.

Указанные обстоятельства обоснованно судьей признаны смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ более мягкого наказания.

С учетом представленных в суд заявителем сведений о причинах несвоевременного перечисления заработной платы, наличии смягчающих вину обстоятельств, судья обоснованно посчитал необходимым постановление Главного Государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 27.04.2015 года изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер взыскиваемого штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку они были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

В связи с изложенным, решение судьи Октябрьского районного суда от 01.06.2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л. П.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л. П.- без удовлетворения.

Судья