Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Михайлову В.В. о взыскании своевременно непогашенной задолженности, судебных расходов по апелляционной жалобе Михайлова В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Михайлову В.В. о взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности ... рублей и судебных расходов по уплате госпошлины ... рублей.

В обоснование иска банк указал, что 29 сентября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Михайловым В.В. заключено соглашение N ... о кредитовании на получение кредитной карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 554 от 14 мая 2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ... % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик Михайлов В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, но взятые на себя обязательства не

исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Размер кредитной задолженности по состоянию на 08 декабря 2014 года составил ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, комиссия за обслуживание счета ... рублей, неустойка ... рублей.

Решением суда от 10 марта 2015 года иск банка удовлетворен.

В апелляционной жалобе Михайлов В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что вывод суда о предоставлении ему банком кредита в размере ... рублей является необоснованным. При получении кредитной карты лимит кредитования согласован им в размере ... рублей. Банк, в нарушение условия, указанного в пункте 1 консолидированной формы документа-предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, незаконно в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования до ... рублей, чем нарушил его право, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Никаких операций за счёт предоставленного банком кредитного лимита он никогда не совершал. В период осуществления неизвестным лицом операций по его кредитной карте в г. Невинномысске, с 18 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года он находился в длительной командировке в г. Москве, что подтверждается справкой его работодателя ООО " РАМОС", в приобщении которой суд необоснованно ему отказал.

В заседание коллегии стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, не явились, о причине неявки суд не известили. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года Михайлов В.В. обратился с предложением в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о заключении соглашения о кредитовании, выпуске банковской карты на следующих индивидуальных условиях.

Лимит кредитования ... рублей, проценты за пользование кредитом, предоставленного в пределах лимита кредитования ... % годовых, комиссия за обслуживание счета кредитной карты 1 ... % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно, платежный период - 20 календарных дней. Срок действия банковской карты N ... до 31 марта 2015 год.

Получение кредитной карты N ... , сроком действия до 31 марта 2015 года, подтверждается личной подписью Михайлова В.В. в расписке от 18 июня 2012 года, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно содержанию подписанного ответчиком предложения, общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе, размеры комиссий, штрафов и пеней, установлены в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Тарифами.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено право банка на увеличение лимита овердрафта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2012 года, с момента активации заемщиком кредитной карты, на открытый текущий счет N ... банком зачислено ... рублей.

Согласно выписке по счету с предоставленной заемщику карты снимались денежные средства, что свидетельствует о согласии заемщика на предоставление ему услуг в вышеназванном объеме.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда о доказанности факта заключения 29 сентября 2012 года между сторонами кредитного договора с лимитом кредитования ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы Михайлова В.В. о незаконном увеличении в одностороннем порядке лимита кредитования являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается волеизъявление ответчика на получение кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" посредством заполнения предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и анкеты-заявления от 18 июня 2012 года, которые подписаны им собственноручно.

Из текста заявлений следует, что Михайлов В.В. с Общими условиями и тарифами банка ознакомлен и согласился с ними.

Пункт 7.1 Общих условий напрямую закрепляет полномочия банка в одностороннем порядке увеличивать лимит кредита.

Доказательств того, что при заключении договора Михайлов В.В. был не согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения не представлено.

Таким образом, ответчик при подписании анкеты-заявления и предложения от 18 июня 2012 года располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании, изложенные как в тексте заявлений, так и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

Материалами дела подтверждается, что в период действия соглашения ОАО "Альфа-Банк" увеличил лимит кредитования Михайлова В.В., переведя на счет кредитной карты ... рублей. Указанная сумма снята со счета кредитной карты, что обоснованно расценено банком как акцепт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика том, что никаких операций по кредитной карте он не совершал, о снятии денежных средств неизвестными лицами, не влекут отмены судбеного решения.

При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств со счета в результате неправомерных действий сотрудников банка.

В случае установления лиц, причастных к хищению денежных средств и установления их вины, ответчик вправе требовать с них возмещения причиненного ему ущерба по общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитный договор заключен Михайловым В.В., именно на нем лежит ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2014 года составил ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, комиссия за обслуживание счета ... рублей, неустойка ... рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Михайловым В.В. обязательств по кредитному договору, суд обоснованно возложил ответственность на ответчика по погашению кредитной задолженности.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из расчета, представленного истцом. Доказательств, опровергающих, правильность произведенных банком начислений кредитной задолженности стороной ответчика не представлено.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.