Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Журавлевой О.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя ответчика Хаширова С.И. по доверенности Огаркова В.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года о восстановлении представителю общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Смирновой Я.М. процессуального срока для апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" к Хаширову С. И. об обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к Хаширову С. И. об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеке (залоге недвижимости) от ... , а именно: жилое здание, наименование Жилой дом, инвентарный номер ... Литер ... , Этажность ... , площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ... , расположенный по адресу (местоположение): ... , улица ... , город Ставрополь Ставропольский край, земельные участки, на которых находится вышеуказанное здание; назначение, земли населенных пунктов, ИЖС, площадью ... кв.м., расположенный по адресу (местоположение): ... , улица ... , город Ставрополь Ставропольский край. Земельный участок указан в Кадастровом паспорте земельного участка N ... от ... , выданного УФАКОН по Ставропольскому краю, под кадастровым номером ... , категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС; назначение, Земли населенных пунктов, ИЖС, площадью ... кв.м., расположенный по адресу (местоположение): ... , улица ... , город Ставрополь Ставропольский край. Земельный участок указан в Кадастровом паспорте земельного участка N ... от ... , выданного УФАКОН по Ставропольскому краю, под кадастровым номером ... , категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, взыскании с Хаширова С.И. в пользу ООО "АМТ БАНК" расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, отказано.

... представителем общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Смирновой Я.М. была подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.04.2014, в которой просила его отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2014 было получено ими уже с пропуском срока на обжалование.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем ответчика Хаширова С.И. по доверенности Огарковым В.В. подана частная жалоба на него, в которой он указывает, что с состоявшимся судебным определением ответчик не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Просит отменить обжалуемое определение суда от 27 апреля 2015 года.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ ... истцу ООО "АМТ Банк" направлена копия решения суда от 09.04.2014, однако сведений о получении истцом данной копии решении суда в материалах дела не имеется.

Поскольку сведений о получении истцом копии решения, направленной судом, в материалах дела не имеется, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом был пропущен предусмотренный закон процессуальный срок на обжалование состоявшегося решения по уважительной причине, в связи с чем, обоснованно восстановил ООО "АМТ Банк" срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, а также переоценке доказательств, не могут служить достаточным основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

В связи с изложенным, поскольку правовых оснований для отмены состоявшегося определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года частная жалоба не содержит, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Хаширова С.И. по доверенности Огаркова В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: