Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Еникеевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чернова Р.И., поданную на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Чернова ... к Богданову ... о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам от 01.06.2014 года,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 01.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Им были полностью выполнены условия договора, юридическая помощь была оказана ответчику в полном объеме. Так в течение более года он оказывал юридические услуги по представлению интересов Богданова Д.А. и ведению дела в суде первой инстанции по иску Богданова Д.А. к ООО "Мега-Авто". Его услуги Богдановым Д.А. оплачены не были. Договор с Богдановым Д.А. был заключен на ... рублей. Богданов Д.А. был согласен с такой суммой, подписал данный договор, подписал акт, а теперь пытается ввести в заблуждение суд. Все услуги были оговорены, согласованы и известны Богданову Д.А. Богдановым Д.А. была 08.01.2015 года частично оплачена стоимость оказанных им услуг в размере ... рублей. Долг оставался в сумме ... рублей. Он в очередной раз пошел навстречу Богданову Д.А. и сошлись на сумме за оказанные услуги в ... рублей. Так как Богданов Д.А. уже отдал ... рублей, то долг остался ... рублей. Оплату оставшейся суммы Богданов Д.А. не произвел, тем самым не исполнив в полном объеме свои обязательства по исполнению условий договора от 01.06.2014 года.

Просил взыскать с ответчика ... рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано

В апелляционной жалобе истец Чернов Р.И. приводит доводы указанные в исковом заявлении и просит решение суда отменить. Считает, что он выполнил все пункты договора, сторонами была согласована цена договора в размере ... рублей, которая в дальнейшем была снижена до ... рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика Еникеева Р.Ш. полагала решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика Еникеевой Р.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В." указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2014 года между Богдановым Д.А и Черновым Р.И. заключен договор об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь.

Пунктом 1.2. цена Договора определена сторонами в ... рублей.

Согласно п. 3 Договора, заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных юридических услуг. В случае невозможности исполнения обязательства, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае одностороннего отказа заказчика, не связанного с нарушением сторонами обязательства по Договору, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы.

В силу п. 4.2 договора, настоящий договор заключен на 4 месяца и вступает в силу с момента его подписания.

Чернов Р.И. представлял интересы Богданова Д.А. в Ленинском районном суде города Ставрополя при рассмотрении гражданского дела по иску Богданова Д.А. к ООО "Мега-Авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, по нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.2013 года.

Между сторонами была договоренность об оплате услуг представителя по окончании рассмотрения данного гражданского дела с вынесением решения суда в пользу Богданова Д.А. и исполнения решения, однако письменное соглашение о цене услуг не составлялось.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 14.09.2014 года, подписанному сторонами: заказчиком Богдановым Д.А. и исполнителем Черновым Р.И. указаны все виды оказанных истцом Черновым Р.И. услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам от 01.06.2014 года.

16 сентября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2014 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.

Разрешая спор, судебная коллегия, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что указанный договор Черновым Р.И. исполнен некачественно, поскольку в судебное заседание в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от 16.09.2014 года представитель истца (Чернов Р.И.) не участвовал, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения.

Однако рассмотрение гражданского дела по жалобе ООО "Мега-Авто" было закончено только 16.09.2014 года, т.е. после подписания акта приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 14.09.2014 года, что истцом не опровергнуто. В связи с чем, данный факт говорит об отсутствии оснований у истца ссылаясь на данный акт утверждать о полном выполнении условий договора об оказании юридических услуг с его стороны.

При таких обстоятельствах, договор об оказании консультационных и представительских услуг от 01.06.2014 года не был исполнен полностью, в связи с чем, ответчиком Богдановым Д.А. объем выполненных истцом услуг по оказанию юридической помощи оценен в ... рублей, исходя из действующих тарифов и расценок по оказанию юридических услуг адвокатами Ставропольского края. Оплата указанной суммы ответчиком произведена 08.01.2015 года, что не оспаривается и истцом Черновым Р.И.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Чернова Р.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: