Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ш.Э.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре Р.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление И.Н.А. о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года удовлетворено заявление И.Н.А.:

признан незаконным отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.03.2015 года N ... в выдаче И.Н.А. разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ... ;

постановлено обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить последствия незаконного отказа путем выдачи И.Н.А. разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями но адресу: г. Ставрополь ...

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации города Ставрополя выражает свое несогласие с решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельные участки, расположенные по адресу: город Ставрополь, ... , находятся в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", разрешенное использование которых не предусматривает строительство торгового центра с административными помещениями. Законом прямо предусмотрены условия процедуры внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки города Ставрополя. Предложений от И.Н.А. не поступало, главой администрации города Ставрополя не рассматривался вопрос о внесении изменений в Правила, в связи с их несоответствием Генеральному плану городского округа. Таким образом, оспариваемый отказ в выдачи разрешения на строительство является правомерным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований И.Н.А.

И.Н.А., комитет градостроительства администрации города Ставрополя не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно части 1 статьи 327 суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени, и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, между тем явка в судебное заседание по смыслу закона не является обязательной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление представителя И.Н.А. - Б.О.А., просившей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное решение отвечает указанным требованиям в части.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Одновременно с тем, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка осуществляет права его собственника, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи органы непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проверяет соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства - требованиям градостроительного плана земельного участка.

Для получения разрешения на строительство застройщик в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса обязан представить уполномоченному органу пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы города Ставрополя от 13.05.2005 года N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью " ... " места размещения торгово-офисного здания по ул. ... , ... в квартале ... и предоставлении земельного участка для его проектирования и строительства" утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул. ... , ... , в квартале ... на земельном участке площадью ... кв. м. (в том числе ... кв. м. с особым режимом использования).

Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ул. ... , ... в квартале ... из земель поселений, согласно материалам межевания.

Постановлением главы города Ставрополя от 08.09.2008 N ... "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью " ... " земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания по улице ... , ... в квартале ... " земельный участок площадью ... кв. м предоставлен ООО " ... " на три года для продолжения строительства.

Постановлением администрации города Ставрополя от 24.11.2011 N ... "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью " ... " в аренду земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания по улице ... , ... в квартале ... " земельный участок предоставлен в аренду на новый срок (три года).

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2011 N ...

Постановлением главы города Ставрополя от 14.09.2007 N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью " ... " места размещения торгово-офисного здания по ул. ... , ... в квартале ... и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" ООО " ... " утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул. ... , ... в квартале ... , земельный участок площадью ... кв. м предоставлен в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ул. ... , ... в квартале ... из земель поселений, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка.

Постановлением администрации города Ставрополя от 24.11.2011 N ... "о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью " ... " в аренду земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания по улице ... , ... , в квартале ... " указанный земельный участок предоставлен в аренду на три года для продолжения строительства.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2011 N ...

14 мая 2010 года комитет выдал обществу разрешение N ... на строительство торгово-офисного здания (площадь земельного участка - ... кв. м, общая площадь объекта - ... кв. м, количество этажей - 2).

18 мая 2013г. между И.II.А. и ООО " ... " был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым И.Н.А. приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, назначение нежилое, общая площадь застройки ... кв.м., с кадастровым номером ... , со степенью готовности объекта 9%, по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, ул. ... , ... , в квартале ...

11 августа 2014 года между И.Н.А. и ООО " ... " были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков в границах земель г. Ставрополя N ... от 25.02.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ул. ... , ... , ... , общей площадью ... кв.м., целевое назначение - для продолжения строительства торгово-офисного здания со сроком аренды по 10.02.2017 г., N ... от 25.02.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ул. ... , ... , общей площадью ... кв.м., целевое назначение - для продолжения строительства торгово-офисного здания со сроком аренды по 10.02.2017 г.

24 февраля 2015г. И.Н.А. подал заявление в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" на получение услуги "выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" - строительство торгового центра с административными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ...

Уведомлением от 23.03.2015 года N ... Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал И.Н.А. в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, сославшись на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.10. г. N ... , земельные участки по адресу: Ставрополь, ул. ... , находятся в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", разрешенное использование которых не предусматривает строительство торгового центра с административными помещениями.

Постановлением администрации города Ставрополя, Ставропольского края N ... от 11.02.2014г. "Об образовании земельных участков и предоставлению обществу с ограниченной ответственностью " ... ", обществу с ограниченной ответственностью " ... " в аренду земельных участков" были предоставлены в аренду на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв. м (с особым режимом использования), ... площадью ... кв. м. (с особым режимом использования), ... с площадью ... кв. м. (с особым режимом использования) для продолжения строительства торгово-офисного здания, для проектирования и организации благоустройства и подъезда без устройства ограждения по улице ...

ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" после проведения государственной экспертизы объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание по ул. ... г. Ставрополя" предоставило положительное заключение государственной экспертизы N ... от 26.08.2008г.

АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" после проведения государственной экспертизы объекта капитального строительства "Торговый центр с административными помещениями по ул. Ленина ... г. Ставрополя" предоставило положительное заключение государственной экспертизы N ... от 08.08.2014г. о том, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" после проведения государственной экспертизы объекта капитального строительства "Торговый центр с административными помещениями по ул. ... квартале г. Ставрополя" предоставило положительное заключение негосударственной экспертизы N ... от 08.08.2014г. о том, что объект капитального строительства "Торговый центр с административными помещениями по ул ... квартале г. Ставрополя" соответствует требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, результатам инженерных изысканий.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2013 г по делу N ... отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя о признании незавершённого строительством объекта по адресу ул ... самовольной постройкой и обязании снести её. Судом также проверялись фактические обстоятельства по владению застройщиком земельным участком, получением в установленном законом порядке разрешения на строительство, а согласно Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 г по делу N ... установлено, что ведение строительных работ на указанных земельных участках не ухудшает состояние объекта культурного наследия "Мемориальный комплекс " ... " и не наносит вред окружающей природной среде и не нарушает прав других лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 21 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" принятые до введения в действие настоящих Правил муниципальные правовые акты города Ставрополя по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам.

Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам, до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными.

Положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что и разрешение на строительство, и статус разрешённого вида использования данного земельного участка были установлены до принятия Правил землепользования и застройки города Ставрополя.

Как правильно указал суд первой инстанции, под территориальным планированием в Градостроительном кодексе РФ (ст. 1) понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Градостроительный кодекс РФ ориентирует органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с уже сложившимся, фактическим использованием территории, с целью обеспечения прав и интересов землепользователей, с учётом развития (изменения) территории в будущем.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, постановление администрации города Ставрополя N ... от 11.02.2014 г. "Об образовании земельных участков и предоставлении ООО " ... ", ООО " ... " в аренду земельных участков", постановление администрации города Ставрополя N ... от 08.09.2008 г. "О предоставлении ООО " ... " земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания по ул. ... ", постановление главы города Ставрополя N ... от 14.09.2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО " ... " места размещения торгово-офисного здания по улице ... и предоставления земельного участка для проектирования и строительства, Акт выбора земельного участка от от26.07.2007года, Градостроительное заключение N ... , утверждённое 22.06.2007г., Постановление главы города Ставрополя от 13.05.2005 года N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка" не отменены и не признаны незаконными в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя противоречит действующим нормативным правовым актам, а именно: согласно п.3 ст. 21. Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными Ставропольской городской Думы от 27.10.10. г. N 97 а именно - Положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

Судом первой инстанции правильно указано, что данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Данные обстоятельства судом не установлены и доказательства того, что использование земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем в установленном законном порядке были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями. Предусмотренных законных оснований для отказа в выдаче такого разрешения на строительство как на момент отказа, так и на момент рассмотрения дела судом у комитета градостроительства администрации города Ставрополя не имелось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, который удовлетворил требование заявителя об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя устранить последствия незаконного отказа путем выдачи И.Н.А. разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями но адресу: г. Ставрополь, ул ...

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не в праве предрешать вынесение решения (совершения действий), а в случае признания бездействия (решения) незаконными, должен обязать орган устранить в полном объеме нарушенные права заявителя.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года в части возложения обязанности на комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить последствия незаконного отказа путем выдачи И.Н.А. разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями но адресу: г. Ставрополь, ул. ... изменить.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и свобод И.Н.А., рассмотрев в установленном законом порядке вопрос о выдаче разрешения на строительство торгового центра с административными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.